Категорично )).
По моему ничего тут хитрого нет. Как и всем крупным компаниям им интересен эксклюзив, а по дайкину он ёк. Самсунг узнаваемый бренд, но ВРФ них не продается хотя по всем характеристикам на уровне и пиарить его при определенном опыте и навыке легче и дешевле+ расчет на возможности самсунга если он в это вложиться. Чем не привлекательно. А свести в ноль что и так продается ~ 0 по сравнению с Дайкиным это слишком хитро. Думаю что оленеводы из сц Даичи не оленеводистее прежних, у которых и оленей то практически не осталось, какнить справятся
"Корея, страна где у деревьев кора толстая или иным способом какая-то особенно хорошая"
Слушал тут Вести ФМ. Один грамотный товарищ заглянул в первоисточник постановления а там не 70 кВт а 70% от средней нормы эл потребл в мес по региону. и еще фигурируют цифры "из расчета 150 кВт на чел". Никаких 70квт не прописано. Удивительная лень и бездарность наших блохеров, специалистов и прочих разгильдяев, переписывающих друг у друга новости действительно просто потрясает и на скока пох влласти в самом деле что о ней думают. Хоть бы это главный свитеробохолов че нить написал про это, сам видно подписал неглядя, как манагер из банка Тинькофф, че их читать, их вон скока постановлений, а он один.
"Корея, страна где у деревьев кора толстая или иным способом какая-то особенно хорошая"
Господа, у меня вопрос по ПДК R22. В ГН2.2.5.1313-03 указано 3 г/м3 для R22. Как я понимаю эти данные нельзя интерпретировать как ПДК в случае разгерметизации контура и выбросе хладагента в помещение. Как убедить клиента что ПДК 300г/м -если он ссылается именно на этот документ, а нем нет никаких объяснений по поводу применимости указанных данных? Заранее благодарен за ответ.
"Корея, страна где у деревьев кора толстая или иным способом какая-то особенно хорошая"
Господа, у меня вопрос по ПДК R22. В ГН2.2.5.1313-03 указано 3 г/м3 для R22. Как я понимаю эти данные нельзя интерпретировать как ПДК в случае разгерметизации контура и выбросе хладагента в помещение...или можно? Заказчик ссылается именно на вышеуказанный документ, а нем нет никаких объяснений по поводу применимости указанных данных.В других документах ПДК 300г/м. Объясните на пальцах какие данные в каких случая правомерно применять и почему? Заранее благодарен за ответ.
"Корея, страна где у деревьев кора толстая или иным способом какая-то особенно хорошая"
Спасибо за ответ,только извините
там 3г/м куб и есть :D :D , вопрос то главный откуда береться 300г/м :sor А ГОСТЫ то я извините читать умею тоже.
Может я не очень правильно изъяснился. В Документации по VRF 300г/м в госте 3г/м почему??? :sor :sor
Еще нашел такую табличку, там и то и другое: Что такое практический предел концентрации.??
Те кто проектирует VRF не сталкивались с такой проблемой, ведь если брать за рассчетную 3г\м это ж практически ни один офис из маленьких комнатушек не пройдет по нормам.
"Корея, страна где у деревьев кора толстая или иным способом какая-то особенно хорошая"
Так кто может пояснить то по существу вопрос по ПДК?
Умопыты вот пишут в умных книгах что крысы не в теме:
ПДК учитывают токсичность элементов или их определённых соединений по отношению к человеку. При этом не берётся во внимание их воздействие на другие организмы, в том числе и микро, а также то, что биосфера - это особая биокосная система, в которой тесно связаны и взаимообусловлены живые организмы и косное (минеральное) вещество. Изменения косного вещества (концентраций, форм нахождения, закономерностей распределения и т. д.), происшедшие в определённом районе, несомненно, сказываются на каких-то (может быть, немногих из находящихся в этом районе) организмах. Ими могут быть вирусы, бактерии, растения, грибы или животные. Непосредственно для людей эти изменения могут быть в первое время безвредными. Но гибель или мутация определённых видов организмов безусловно скажутся на остальных организмах
"Корея, страна где у деревьев кора толстая или иным способом какая-то особенно хорошая"
Форум
. Но не электорнщикам это не осознать в полной мере.