Установлен средне напорный вент вр 280 3.15
по паспорту расход 1.5м3/с напор минимум 850Па
есть сеть 250Па (ну с запасом 300)калорифер скорость 4 м/с
пластинчатый рекуператор 4 м/с итого как я понимаю в районе
600 (максимум 700Па)и то не факт.
Вент..тянет максиму 0.8м/с.. Я так понимаю вентилятор не респект..или я лажанулся))
Попробую поменять вент..Вы как считаете)))
вр 280 3.15 хорошо тянет "после себя", а "до себя" плохо.
По науке: Если все оборудование расположено на стороне всасывания ( а его много), то вентилятор подбирается только по статическому давлению, а не полному, которое заявлено в характеристиках.
К примеру для вентилятора 14-46-3,15 -1450 об/мин (аналог 280)
При 1 м3/сек, Р полн-850Па, P dv-300Па, т.е. остается Р раб-550Па.
Так что вентилятор, наверное, -респект.
k-kont пишет:
вр 280 3.15 хорошо тянет "после себя", а "до себя" плохо.
:o Неужели кавитирует?
Цитата
MARK2 пишет:
ну с запасом 300
Очень не факт
Цитата
MARK2 пишет:
по паспорту расход 1.5м3/с напор минимум 850Па
Но думаю косяк курили здесь. В паспорте максимальный расход и максимальный напор. Смотрите кривую вентилятора. Думаю, что как раз на серединке ее рабочая точка и находится.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
В смысле на стороне всасывания :o а нафига вааще дается давление
Это по идее-то вытяжные вентиляторы Если так как говорит k-kont то..почему и приточный и вытяжной (у которого
заметьте нет оборудования) работают примерно одинаково...Если бы вытяжной работал зер-гут..я с вами бы согласился бы))
А сеть воздуховоды с д.800х500 с понижением диаметра 30м в длину без
поворотов )) Более того при пуско-наладке вытящили фильтр оставили
тоглько рекуператор 160Па и сеть все равно максимум 0,8м3/, только с сетью
0,9м3/c
Поговорил с поставщиком
1.возможно двигатель с другим шильдиком)))
2. лопатки как то не так.
Поживем увидим!
Я же сначала по жизни ответил, а потом только по науке. Ну не надо ставить на вытяжку и такие случаи ВР 280. При этих условиях они гремят, шумят и толком не тянут. Они замечательны для зажатой сети воздуховодов после себя.От вентиляторов типа ВР 80-75 (ВЦ 4-75) отличаются формой , количеством и напрвлением лопаток.
В данном случае, если поставить ВР80-75-5-1500об, да еще с частотником -и будет Вам счастье.
MARK2 пишет:
1.возможно двигатель с другим шильдиком)))
Если уверены в рабочей точке, то это единственная возможная причина.
ВР 280 в нете не нашел.
Смотрел средненапорный лиссантовский ВР 300-45-3,15 N=3 кВт
Ваша рабочая точка (5400м3/ч и 800 Па) - это самый край характеристики. что само по себе плохо. Опять же КПД 57% - это почти как у паравоза. Но в принципе с риском сжечь двигатель так делать можно.
Проверьте, у вас мощность 3 кВт? Если только два и меньше, то собствено ответ в этом.
Померяйте токи. это даст однозначный ответ о правильности подбора двигателя.
Если есть желание сделать как надо, то ваш вентилятор именно ВР 86-77 №5 с двигателем всего 2.2 кВт так как КПД вентилятора в вашей рабочей точке 83%
Цитата
NOVIK_N пишет:
На 1,5 куб. м/с у Вас скорость на выходе 30 м/с. На статику остается всего 250 Па.Так что
Я мошт чего не понимаю... 8)
Динамический напор - это характеристика в сечении воздуховода и как вы привязываете ее к полному давлению вентилятора для меня полная загадка. Удивляет. что при этом странном (для меня) подходе выводы собственно те же самые. Дайте пожалуйста ссылку на какую нибудь книгу, где излогается та методика которой вы пользуетесь.
Что касается мысли "Тянет лучше чем толкает" и всего сопутствующего ей ИМХО бред.
В пределах изменения давления относитетельно атмосферного порядка 1000 Па воздух надо рассматривать как несжимаемую среду так как плотность почти не меняется это раз. И два это то что уравнение бернулли никто не отменял. Говорить что динамическая составляющая на выходе есть, а на входе нет (именно это сказал k-kont) это п.ц.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Говорить что динамическая составляющая на выходе есть, а на входе нет
Цитата
exelente пишет:
"Тянет лучше чем толкает" и всего сопутствующего ей ИМХО бред.
Учите матчасть и теорию. Да и практикой доказано. Неплохо об этом описано в каталогах Везы. Г-н Андронов подтвердит.
В данном случае она есть, только значение её не велико. В чисто вытяжных сетях без воздуховодов после вентилятора её нет.
2 exelente.
Если говорить корректно и не переходить на бульварщину, то мы пришли к одним и тем же выводам. Вентилятор типа ВР 80 1500об/мин
Об учете динамического давления при выборе вентилятора
Преодоление сопротивление вентиляционной системы осуществляется за счет статического давления, создаваемого вентилятором.
1. Работа вентилятора на всасывание (вытяжку).
Вся сеть располагается на стороне всасывания. Динамическое давление вентилятора не используется, поэтому выбор вентилятора на заданные параметры должен осуществляться по статическому давлению. Возможен другой подход. Динамическое давление вентилятора на заданном режиме является дополнительным сопротивлением системы. Его следует прибавить к заданному давлению и тогда определять параметры вентилятора по полному давлению. Результат получается один и тот же. На всех графиках внизу дается шкала динамического давления вентилятора. Для получения статического давления для каждого расхода нужно из величины полного давления (снятого с кривой) вычесть величину динамического давления....
k-kont пишет:
Неплохо об этом описано в каталогах Везы
Мне безразлично написанное в каталогах Везы. На заборе тоже написано.
На нормальную литературу, где такое написано ссылку дайте, тогда будет предмет для обсуждения.
А пока отвечу вам вашими словами
Цитата
k-kont пишет:
Учите матчасть и теорию
P.S. Хотя ссылку на конкретный каталог Везы тоже дайте...
P.P.S.
Цитата
k-kont пишет:
Да и практикой доказано
Я последнее время вздрагивать уже начинаю от подобных фраз. Мракобесие сплошное. На моей практике изложенное в литератуе одобренной министерством образования до 1980 на практике подтверждается полностью. Мне же дофига народа постоянно сначала твердит обратное. Потом не работае только ничего...
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Динамический напор - это характеристика в сечении воздуховода и как вы привязываете ее к полному давлению вентилятора для меня полная загадка.
Начало выпускного трубопровода сети - это конец вентилятора. Выпускной патрубок "нашего" спирального корпуса вентилятора - это квадрат со стороной 0,7 диаметра рабочего колеса.
Если выпускного воздуховода нет и на выходе нет дифузора, то полное давление вентилятора будет состоять из статического давления, потраченного на преодоление местного и гидравлического сопротивления сети (расположенной только со стороны входа, вся сеть находится под разрежением, которое на входе вентилятора достигает статического давления, развиваемого вентилятором) и динамического давления в выпускном патрубке вентилятора (при 1,5 куб. м и, следовательно, средней скорости потока на выходе - 30 м/с оно равно 540 Па), которое безвозвратно теряется для человечества в атмосфере.
Цитата
k-kont пишет:
Учите ... теорию. ... Неплохо об этом описано в каталогах Везы.
Не советуйте изучать теорию по каталогам.
C уважением, NOVIK_N.
exelente пишет:
Мне безразлично написанное в каталогах Везы. На заборе тоже написано.
Это Вы зря.. читать надо, даже тогда когда безразлично :D
кое-что там есть интересное, например требования к установке вентиляторов в сети... или динамическое давление вентов..j особенно напорных осевых - это интересно! или то, что аэродинамические характеристики получены в результате аэродинамических испытаний в собственной лаборатории .. я думаю это не забор
каталог ДУ http://veza.ru/help/vdu_23.03.09.pdf
а насчет вентилятора - плохо дело, точка выбрана на крайнем участке рабочей кривой, где всегда работа неустойчивая (вент вперед загнутый - и в случае ошибки в расчете сети (сеть круче, чем считали) точка "сваливается" влево)
popov68 пишет:
а насчет вентилятора - плохо дело, точка выбрана на крайнем участке рабочей кривой, где всегда работа неустойчивая (вент вперед загнутый - и в случае ошибки в расчете сети (сеть круче, чем считали) точка "сваливается" влево)
Когда пытаешься перехвалить ВЕЗУ (ну какое она имеет отношение к рассматриваемому вопросу?) частенько попадаешь впросак - в данном случае становишься ярким примером того, что не надо изучать теорию по каталогам.
Где уважаемый popov68 мог вычитать о неустойчивой работе радиальных вентиляторов в правой части аэродинамической характеристики? И, разве, при недоучете сопротивления сети рабочая точка у вентиляторов смещается влево только в зоне неустойчивой работы вентилятора?
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Где уважаемый popov68 мог вычитать о неустойчивой работе радиальных вентиляторов в правой части аэродинамической характеристики? И, разве, при недоучете сопротивления сети рабочая точка у вентиляторов смещается влево только в зоне неустойчивой работы вентилятора?С уважением, NOVIK_N.
Вот так всегда - как только звучит слово "ВЕЗА" начинаются наезды
Я не понял, Вы спрашиваете про источники моих знаний или про ВЕЗу??
Вы про что????
Где я говорил о "правой части"?? Вы попутали что-то!!!
Я сказал, что
Цитата
popov68 пишет:
точка выбрана на крайнем участке рабочей кривой, где всегда работа неустойчивая
В теме речь идет о том, что при использовании вентилятора ВР 280-46 № 3,15 на 1500 об/мин не могут получить 1,5 куб. м/с и это, действительно, край рабочей зоны, ПРАВЫЙ край. А Вы что, советы даете не глядя на характеристику вентилятора?
С уважением, NOVIK_N.
Кто бы спорил, что у ВЕЗЫ каталоги лучшие среди отечественных. Но если хочется похвалить ВЕЗУ, лучше это делать на соответствующих ветках. И не все так гладко в этих каталогах, если быть внимательным. По крайней мере, я не стал бы расточать восторги по данному поводу:
Цитата
popov68 пишет:
кое-что там есть интересное, например требования к установке вентиляторов в сети... или динамическое давление вентов... особенно напорных осевых - это интересно!
Требования к установке вентиляторов в сети добросовестно перенесены из каталога TLT-Turbo.
Динамическое давление осевого вентилятора ВЕЗА относит не к площади рабочего колеса, как этого требует ГОСТ, а к площади кольцевого зазора, образованного лопатками. При втулочном отношении 0,7 получаются "красивые" полные давления, которые часто дезориентируют проектировщиков. Кроме того, гораздо сподручнее торговать приставкой в виде спрямляющего аппарата в купе с диффузором (> 15 % цены вентилятора) под лозунгом преобразования 60 % мифического динамического давления в статику. И не в досуг пояснить, что практически такое же преобразование можно получить при присоединении к вентилятору круглого воздуховода длиной 2,5 диаметра (который явно не стоит 15 % цены вентилятора).
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
И не в досуг пояснить, что практически такое же преобразование можно получить при присоединении к вентилятору круглого воздуховода длиной 2,5 диаметра (который явно не стоит 15 % цены вентилятора).
не, тут я с везой буду солидарен - нефиг торговать железом, торговать надо умищем. 15% стоимости вента за ум - это небольшие деньги. 8)
LordN пишет:
15% стоимости вента за ум - это небольшие деньги.
15 % от цены вентилятора дымоудаления, 35 % - от цены обычного... Дело не в конкретных цифрах, а в принципе.
Надо предоставлять потребителю право выбора. Чтобы он понимал, что если вентилятор присоединяется к прямому воздуховоду на выходе, то и предпринимать ничего не надо. А если у тебя из вентилятора выброс в атмосферу, то ты сам можешь запроектировать патрубок длиной 2,5 метров за 50 баксов, или купить метровую железяку у ВЕЗЫ за 800 баксов. По крайней мере, так построены каталоги TLT-Turbo.
А здесь, если даже Лев купился...!? Комментарии излишни.
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Не советуйте изучать теорию по каталогам.
И пусть они хоть что в своем производственном арсенале имеют. но максимально корректные данные стендовых замеров не мешают писать чушь в каталогах. Все таки как бы не был квалифицирован штат инженеров. но каталоги большей частью пишут манагеры.
Цитата
k-kont пишет:
У везы просто нормальные каталоги. Со всеми нужными характеристиками.Да и качество ИМХО приемлиемое.
Не о качестве каталогов речь. а о ошибках изложения теории в них.
Цитата
NOVIK_N пишет:
которое безвозвратно теряется для человечества в атмосфере.
Всетаки думаю. что надо написать бернулли для двух сечений. Вход и выход. Ничего безвозвратного :D
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Все таки как бы не был квалифицирован штат инженеров. но каталоги большей частью пишут манагеры.
В данном случае каталог составлял не манагер, а специалист высшей квалификации.
В связи с этим, думаю, что погорячился, сравнивая каталоги ВЕЗЫ по TLT (вентиляторы AXN, BAXN). Прошу прощения, дело не в придерживании информации ВЕЗОЙ. У вентиляторов TLT более прогрессивная аэродинамическая схема со втулочным отношением 0,56 (против 0,7 у ВЕЗЫ) и они получают такие же результаты по статике, что и ВЕЗА, но без дополнительного (недешевого) спрямляющего аппарата - автоматически в прямом участке выпускного воздуховода или с простым цилиндрическим патрубком (L=2,5 D) при выпуске непосредственно в атмосферу. Для уменьшения длины патрубка TLT в опции предлагает дифузор.
Цитата
exelente пишет:
Всетаки думаю. что надо написать бернулли для двух сечений. Вход и выход. Ничего безвозвратного
Кстати, Вы спрашивали о хороших книжках. Лучше Бруно Экка (Проектирование и эксплуатация центробежных и осевых вентиляторов, 1959 г.) об уравнениях Бернули в различных сечениях вентилятора и воздушной сети никто не писал. Ну а безвозвратно, в смысле - с вредом для человечества.
А ВЕЗЕ хотелось бы посоветовать по оси абцисс использовать не одну а две шкалы скорости потока на выходе из вентилятора, раз приходится оперировать двумя шкалами динамического давления. Чтобы не приходилось строить догадки.
С уважением, NOVIK_N.
Cовсем запутали)))
Ну к-конт на вытяжку нельзя, на приток нельзя)))
а куда..на выставку только))) (не примите лично)
Замерим завтра силу тока и решим..
Хотя поставщики согласились что должен тянуть..........и согласны обменять на 4))))
Ваша правда..если б 5 взалила,то)))
С Уважением
NOVIK_N пишет:
Кстати, Вы спрашивали о хороших книжках. Лучше Бруно Экка (Проектирование и эксплуатация центробежных и осевых вентиляторов, 1959 г.) об уравнениях Бернули в различных сечениях вентилятора и воздушной сети никто не писал. Ну а безвозвратно, в смысле - с вредом для человечества.А ВЕЗЕ хотелось бы посове
Бернулли я вам рекомендовал написать для обсуждаемого случая. Какой нафик динамический напор?!
По вашему получается, что даже если вентилятор включать отдельно от сети он уже будет нагружен на 540 Па
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
To exelente!
Вы близки к разгадке. Только вентилятор ВР 280-46 (рабочее колесо с вперед загнутыми лопатками) нельзя запускать без сети. Двигатель будет сильно перегружен и сгорит.
С уважением, NOVIK_N.
2 exelente..
ваши аргументы на мой взгляд (личное мнение) более вески..
вопрос такой сила тока должна быть6.5 А..ЕСЛИ ПРИ замере
меньше значить вент по идее недогружен,и надо создать доп.давление
Но с другой стороны это же асинхронник.и должен сам выходить на предельные режимы)
С Уважением
MARK2 пишет:
вопрос такой сила тока должна быть6.5 А..ЕСЛИ ПРИ замере
меньше значить вент по идее недогружен,и надо создать доп.давление
Но с другой стороны это же асинхронник.и должен сам выходить на предельные режимы
Как сказать, чтоб не обидеть?
Для ДВИГАТЕЛЯ 2,2/1500 НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК 5,2 А по каталогу ЯЭМЗ. Двигатель недогружен в 2 раза. Чтобы его нагрузить, надо убрать "лишние" сопротивления воздушной сети, а не наоборот. Нагрузка двигателя определяется конструктивом приводимого механизма, а не типом двигателя.
И не надо оценивать аргументы на вскидку. В Вашем случае лучше предварительно ознакомиться с соответствующей литературой по вентиляторам и электроприводу.
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Двигатель будет сильно перегружен и сгорит.
Да неужели!
А мы тут сирые в своем болоте и не знали.8)
Про динамический напор повторяю, что сказанное бред.
Возьмите два сечения, помещение до сети и улица. Останется только местные сопротивления в бернулли, да напор вентилятора.
Динамический напор важен при анализе работы сети.
Цитата
NOVIK_N пишет:
В Вашем случае лучше предварительно ознакомиться с соответствующей литературой по вентиляторам и электроприводу.
Поддерживаю
Цитата
MARK2 пишет:
вопрос такой сила тока должна быть6.5 А..ЕСЛИ ПРИ замеременьше значить вент по идее недогружен,и надо создать доп.давлениеНо с другой стороны это же асинхронник.и должен сам выходить на предельные режимы)
Не надо доп давления создавать!
Недогруз в первую очередь косвенно указывает на недостаток расхода воздуха, а чтобы его увеличить сеть как раз надо разгрузить.
Мощность на валу (Вт) = Напор(Па)*Расход(м3/с)/КПД. Двигатель выбирается на 15% больше чем в любой точке характеристики вентилятора.
Вентиляторы как раз горят из за того. что мощность на валу становится гораздо больше номинала.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Возьмите два сечения, помещение до сети и улица. Останется только местные сопротивления в бернулли, да напор вентилятора.
Вы правильно говорите. Просто в случае расположения вентилятора в конце сети выходным сечением сети является выпускной патрубок вентилятора и динамическое давление вентилятора в выпускном патрубке равно динамическим потерям сети на выходе. Что Вы называете напором вентилятора? Развиваемое им статическое давление? Тогда в чем проблема? Полное сопротивление сети складывается из местных потерь, потерь на преодоление трения и динамических потерь на выходе.
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Полное сопротивление сети складывается из местных потерь, потерь на преодоление трения и динамических потерь на выходе.
не, я крамольную мыслю толкаю. Динамическая напора не уситываеся :D
Иначе получается. что от размера выходного патрубка вентилятора зависит напор, что бред.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Иначе получается. что от размера выходного патрубка вентилятора зависит напор, что бред.
На стендах замеряют статическое давление вентилятора и потом препарируют замеры при представлении полного давления вентилятора по динамическому давлению на выходе из вентилятора. Если уменьшение размеров выходного патрубка не сказывается на статическом давлении вентилятора, то полное давление растет. Но для чего надо большое динамическое давление? Для красивости аэродинамической характеристики по полному давлению?
Поэтому использование дифузора всегда выгодно, если позволяет место. Поэтому зарубежом исползуют спиральные корпуса с большим зевом на выходе. Поэтому ВЕЗА перешла именно на такие корпуса, а наши корпуса из-за красивости характеристик по полному давлению дают пониженную статику.
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Поэтому зарубежом исползуют спиральные корпуса с большим зевом на выходе. Поэтому ВЕЗА перешла именно на такие корпуса, а наши корпуса из-за красивости характеристик по полному давлению дают пониженную статику.
Потери на выходе пропорциональны квадрату скорости. Увеличивая сечение, получаем меньшие потери. Так что все правильно товарищ сказал...
да вы правы рабочая сила тока 5.2
замеры показали 4а 4а 3а..но сеть и так без лишнего сопротивления)))
греется вент..
С Уважением.. есть крамольная мысль что движок уже мотанный))
NOVIK_N пишет:
Полное сопротивление сети складывается из местных потерь, потерь на преодоление трения и динамических потерь на выходе.
Глодало меня с того разговора ощущение, что недопоняли друг друга. А мысли вроде бы правильные звучали...
Дошли наконец руки, сформулировал наконец консенсус.
Больше всего для меня красной тряпкой был термин "динамический напор вентилятора", от чего я начал плясать, что было не правильно с моей стороны. Каюсь.
Естественно такого термина нет и динамический напор - характеристика трубы. Однако по цитате выше да согласен, почти все правильно, с поправкой "на выходе" на "на выходе из воздуховода" становится вообще все правильно.
Нет у вентилятора другой характеристики как полный напор. Преобразуется он в статический + динамический но эти напоры уже как характеристики сечения воздуховода. В воздуховоде статический напор переходит в динамический и обратно в статический и т.д. по ходу движения воздуха в воздуховоде. На конечном участке воздуховода динамическому напору перейти в статический места нет, да и переводить специально бессмыслено, поэтому динамический напор как и было сказано вами выше "безвозвратно теряется".
Если производитель пишет полный напор, то от него больше ничего и не надо, Посчитать статическую и динамическую составляющую на входе и выходе вентилятора не сложно.
Цитата
Zmej_O пишет:
Для полноты картины процитирую Саломахову Т.С.:
А вот всякие Саломаховы и прочие как раз и создали хаос в головах. Все что у них пишется правильно(от выбора системы координат решение не зависит), но черех ж. Потому что автор ввел свою терминологию.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Мне повезло и авторы которых приходилось читать мне, не страдали сумбуром в мозгах.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
А вот всякие Саломаховы и прочие как раз и создали хаос в головах. Все что у них пишется правильно(от выбора системы координат решение не зависит), но черех ж. Потому что автор ввел свою терминологию.Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.Мне повезло и авторы которых приходилось читать мне, не страдали сумбуром в мозгах.
Вот это Вы зря...если не знаете людей - лучше их не упоминайте и молчите.. еще не поздно про "всякие Саломаховы" убрать и извиниться за свою дремучесть, потому как не "автор ввел свою терминологию", а является ученым, разработчиком множества ГОСТов, книг и справочников и заявителем патентов, а Вы.. ГОСТ 5976-90 или 10616 Вам ничем не знакомы?? А книга Центробежные вентиляторы / Под ред. Т.С.Соломаховой. – М.: Машиностроение, 1975 у Вас не лежит по причине что Вас не было тогда? Извинитесь
Не имел ввиду ученые степени и заслуги.
И может даже неплохой и даже пусть талантливый автор...
Но в сфере вентиляции надо констатировать, что у абсолютного большинства специалистов хаос. Считаю, что если человек хотел учиться(а примеров знаю достаточно), но его не научили, значит виноваты в этом те кто учили. О том и написал.
Так что лесом. Мое мнение, я его высказал.
А излишний патриотизм, слюни и сопли предлагаю приберечь для других случаев.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Именно.
Открываешь почти любой проект и в окуевашь.
Динамический напор отнесенный к вентиятору, а не к воздуховоду - это только частный случай причин хаоса в головах.
И по большому случаю не самый страшный.
В теплообменных специальностях много перлов. Не по наслышке знаком.
Со спецами от термодинамики сталкивался мало, но те которых имел счастье лицезреть жгли агнеметом.
При этом люди очень ценят свое образование и благодарны своим учителям :|
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
где-то даже согласен.. не понимаю, не понимал, да и врядли когда-нить пойму термин "напор" применительно к вентилятору и к способу его измерения прибором типо ДМЦ выдранном из какого-то савецкого учебника.
причем проектанты свято в него верят, но внятно объяснить никто не в состоянии. только мычат, а сказать ниче не могут.
Недавно таки открыл книгу данфосовского идейного вдохновителя и познал глубину креатива понятия "авторитет".
Честно говоря сильное впечатление. А ведь можно же все гораздо проще излагать. И цитата навязчиво крутится в голове :D
"Кто ясно мыслит..."
Если в чем то разбираешься, называй ты как хочешь и собирай любые головоломные логические конструкции из понятий. Это с одной стороны. А с другой, это читают дети и дети одарены все по разному. Они же потом самолеты строят...
Я сторонник жесточайшей цензуры и стандартизации в техническом образовании. Пусть заумь будет уделом ученых мужей со степенями и читается в аспирантуре. А студентам без фанатизма начитывать надо.
У меня родная специальность - Процессы и аппараты. На третьем курсе начитывается предмет с аналогичным названием.
Предмет мозгоразрушающий в корне, препод ставит оценки за понимание сути, а как результат две пятерки из потока в 150 человек. 40 четверок, половина из них за "чуть лучше чем в массе"... Ну нафига начитывать такую круть? Чтобы выпустить из института 40 человек со средне смутным пониманием вопроса и 108 человек с полным отсутствием его?
А половина предмета (самая мозгодробящая) никогда не применяется на практике. Нафига это начитывать два семестра?
Знаю, что человек 30 как минимум, проектируют сейчас по специальности. Агрессивные взрывоопасные среды, высокое давление и температуры...
Почему нельзя было более плотно начитать практически применимой информации? Вместо например "Физического смысла коэффициентов критериальных уравнений"...
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Форум 
