Дано: квартира-новостройка. Все транзитные коммуникации (стояки водостабжения, стояк канализации, транзитный венткороб квадратного сечения из тонкой стали) находятся в одном отсеке. В перегородке, отгораживающей этот отсек от квартиры, разумеется, имеется люк -- как и положено, для обслуживания счетчикв воды и пр.
Но вот что беспокоит - трнзитный венткороб короб не выгорожен наглухо. В том куске ппроектной документации на дом, который удалось получить - отсет разделен надвое. Т.е. получается, что отсек со всеми коммуникациями перегорожен перегородкой пополам. При этом венткороб полностью огорожен глухой перегородкой, а вторая часть отсека (с коммуникациями воды и канализационным стояком - доступна через люк.
Предпалагаю, что застройщик допустил отступление от проекта (в части отказа от возведения перегородки, разделяющей отсек надвое), потому что подменил материал, которым следовало заполнить проемы в перекрытиях под прокладку коммуникаций. По проекту это должен был быть бетон В15. По факту - это слабенький раствор ЦПС, легко царапающийся и откалывающийся. Перегородки относительно тяжелые - из пескоцементных (или керамзитобетонных блоков). Вероятно, побоялись, что эта непроектная ЦПС не выдержит веса перегородки и провалится.
Как мне кажется, к транзитному венткоробу из тонкой стали в многоквартирном доме должны предъявляться некие пожарные требования. И ограничиваться только общей перегородкой для всех коммуникаций (к тому же с люком) - это нарушение требований пожарной опасности.
Прочитала уйму всяких официальных документов, но всюду общие формулировки, не дающие прямого ответа на мой вопрос.
Если есть компетентные люди на этом форуме, прошу прояснить ситуацию, желательно со ссылками на конкретные нормы.
Мне очень не нравится иметь в квартире такую мину замедленного действия в виде ничем не закрытого венткороба из тонкой стали. Я бы возвела эту перегородку из легких блоков, но боюсь, как бы ко мне не предъявили претензии. Если же этот венткороб должен по правилам быть огорожен перегородкой наглухо - тогда это всего лишь приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности (Ну, или еще каких...).
В общем Вы правы.
да, транзитные воздуховоды, в т. ч. в жилых домах должны иметь определенную огнестойкость.Огнестойкость обеспечивается либо специальной обмазкой воздуховодов, либо специальной теплоизоляцией, либо шахта воздуховодов должна быть обложена строительными конструкциями. Толщина стенок воздуховодов бытовых вентиляционных систем по огнестойкости по Снипу не регламентируется. Только по их сечению.
Что сказать? Сэкономили строители, либо не доделали.
Вот спасибо за разъяснение. Хотелось бы уточнить, т.к. не уверена, что все поняла правильно из Вашего пояснения:
Правильно ли я понимаю (простите за бытовой язык):
- в многоквартирных жилых домах толщина стали, из которой сделаны транзитные венткороба, не имеет значения с т.зр. огнестойкости. Т.е. что сталь толщиной (к примеру) 0,5 мм, что 1 мм – какой-либо показатель огнестойкости не присваивается вовсе только исходя из толщины стали.
- Но предел (или какой-то иной показатель) огнестойкости собственно транзитного воздуховода из стали (т.е. пока берем случай без какой-лбо защиты, изоляции, ограждения строительными конструкциями) – присваивается в зависимости от сечения короба. Скажем, у венткороба сечением 40 х 40 см (как у меня) – это один предел огнестойкости, у короба с иным сечением (не знаю, какие еще бывают в многоквартирных домах) – Ну, скажем, 50 х 50 см – уже другой, более высокий предел огнестойкости.
В связи с этим такой вопрос:
Если предел огнестойкости транзитного венткороба зависит от его (котороба) сечения, то не будет ли короб сечением 40 х 40 см (как у меня) уже обладать требуемым пределом огнестойкости (ьез дополнительной обмазки, изоляции, обкладывания строительными конструкциями).
Интуитивно предполагаю, что не будет. Думаю, что любой такой короб требует дополнительной огнtзащиты. А если учесть, что речь идет о многоквартирном доме, то любая обмазка, обкладка изоляции (из ваты и пр.) все равно требует глухой обкладки перегородками со всех сторон короба, т.к. в жилое мопещение не должно быть эмиссии вотолок ваты, выделения химическимх веществ и пр.
Т.е. в остатке имеем: транзитный венткороб из стали в многоквартирном доме в любом случае (с учетом санпин норм) должен быть наглухо (без люков) со всех сторон огражден строительными конструкциями.
lalara пишет:
Правильно ли я понимаю (простите за бытовой язык):
- в многоквартирных жилых домах толщина стали, из которой сделаны транзитные венткороба, не имеет значения с т.зр. огнестойкости. Т.е. что сталь толщиной (к примеру) 0,5 мм, что 1 мм – какой-либо показатель огнестойкости не присваивается вовсе только исходя из толщины стали.
Толщина стали воздуховодов регламентируется сечением воздуховода по СНиП 41-01-2003.
Огнестойкость регламентируется по дополнительному покрытию воздуховодов.
Цитата
lalara пишет:
- Но предел (или какой-то иной показатель) огнестойкости собственно транзитного воздуховода из стали (т.е. пока берем случай без какой-лбо защиты, изоляции, ограждения строительными конструкциями) – присваивается в зависимости от сечения короба. Скажем, у венткороба сечением 40 х 40 см (как у меня) – это один предел огнестойкости, у короба с иным сечением (не знаю, какие еще бывают в многоквартирных домах) – Ну, скажем, 50 х 50 см – уже другой, более высокий предел огнестойкости.
Нет не так. В данном случае по СНИП что у воздуховода 400х400 мм, что у 500х500 мм , что 100х100 мм огнестойкость одинакова-её просто нет.
Хотя неофициально считается , что собственно сам стальной воздуховод имеет огнестойкость 30 мин.
Тут вопрос в сертификации.
Имхо. Если вы опасаетесь распространения пожара, Вам проще будет обложить транзитные воздуховоды блоками и закрыть к ним доступ как огню так и вам. Так сделано в большинстве домов.
Я-то как раз и хотела обложить этот транзитный стальной венткороб перегородками со всех сторон. После изучения раличных вариантов, выбрала газосиликатные блоки - т.к. они самые легкие и у них едва ли не самый высокий предел огнестойкости.
Прегородока в форме буквы П, отделяющая весь отсек с коммуникациями будет стоять на монолите - так что вес уж точно выдержит. А вот простенок, разделяющий отсек надвое - такое впечатление, что на очень непрочном ЦПС. Армирование внутри - тоже под очень большим вопросов. Почти уверена, что его нет.
Обратилась в управляющую организацию с просьбой ознакомиться с проектной и исполнительной документацией. Выдали незаверенные копии тех частей, что не несут информации по вопросу. Тут же пришла к галвному инженеру, попросила поискать еще раз с моим участием, т.к. мне по-крайней мере ясно, какие сведения мне нужны из этий документации. Согласоавли время. Пришла - отказ. Генеральный директор (типа юриста) запретила предоставлять какуюлибо инфорацию из проекта.
Звонок подрядчику. Объяснение, что мне не нужны ни деньги, ни люди, ни материалы - сама исправлю недоделку - т.е. возведу недостающий простенок. Но есть опасение по несущесй способности того мест, где будет стоять этот простенок. Прошу подтвердить докумнетально. Опять отказ.
Ну, как можно жить в этой стране? Я не знаю.... Готов сам за свои деньги без претензий к застройщику и УО довести огнезащиту до пожарных требований - нет, и все. И хоть убейся. Живи с постоянным риском.
ПОэтому и задаю здесь вопросы. Если бы удалось четко, со ссылками, аргументировать, что нарушение имеется -- тогда уж (раз уж разозлилась) долбить всякие стройнадзоры и пр. органы - пусть тогда сами доводяд ВСЕ квартиры до состояния, удовлетворяющего пожарным требованям.
Пока из Ваших ответов я поняла, что нарушение имеется, огнезащиты транзитного короба нет, и тчо он должен быть.
Вот если бы теперь еще аргументацию со ссылками на конкретные нормы получить...
Нет, ну вопрос не стоил выеденног яйца. Ну, предоставили бы достоверную информацию о реальном состоянии заполнения проема. Все! Сама бы все сделала без каких-либо претензий. Но нет! Без того, чтобы гадость не сделать - ни шагу.
"выбрала газосиликатные блоки - т.к. они самые легкие и у них едва ли не самый высокий предел огнестойкости."
У них приличный предел огнестойкости. Всяко больше чем у обмазок для воздуховодов. Поищите на них сертификат на блоки. Там часто указывают огнестойкость.
Про аргументацию -найдите СНиП 41-01-2003. А бодаться с управляющей компании в данном вопросе -всё равно, что справлять малую нужду против ветра.
Я уже и не бодаюсь. Просто боюсь, что перегородка, которыу я возведу из газомиликатных блоков, упадет к сеседу. Поэтму мне и требовалось подтверждение (како-никакое) несущей прочности заполнения проема в перекрытии в этом месте и наличие хоть какого-либо армирования.
Выхдит, выхода нет. Хотелось бы из блоков толщинойной хотя бы 75 мм. А это уже риск. За СНиП спасибо. Что делать ума не приложу...
СНиП этот бесполезен. Там общие слова только. Нормы нужны, или из сочетание, чтобы обосновать вывод. С эти, я так, поняла, у современных пректировщиков такая же проблема, как и у обычных пользователей, что странно.
Форумы 
Форумы
Темы
Поиск
Помощь