Уважаемые коллеги!
Я пропустила выставку Н.Фостера (перепутала время окончания), а меня просили сориентироваться, можно ли что-то применять у нас в Москве из его энергосберегающих решений.
Если Вы были на выставке или что-то знаете из другого источника, не поделитесь ли своим мнением об этом?
Спасибо. Жду ответа.
Относительно энергосберегающих технологий особо ничего не было представлено. Только архитектурные проекты.
Надеюсь, во всех этих проектах будет грамотно заложено все, что связано с ОВК, а то опять, как в случае с некоторыми "элитными" зданиями все будет обвешано гирляндами разношерстных сплитов.
очень интересная тема.
На АВОКЕ есть статья об итальянских решениях аналогичных.
Имхо - главное, что можно извлечь из изучения творчества Н.Фостера, это то, что ГАП должен быть главой и душой команды специалистов, которая ставит цель: построить ДЛЯ ЛЮДЕЙ здание.
А когда архитектор нарисовал красивую картинку, а потом отдельные специалисты начинают под нее подгонять конструкции и коммуникации. то получается все, что угодно, только не комфортное для людей здание.
Михаил
kord пишет:
А когда архитектор нарисовал красивую картинку, а потом отдельные специалисты начинают под нее подгонять конструкции и коммуникации. то получается все, что угодно, только не комфортное для людей здание.
"Относительно энергосберегающих технологий особо ничего не было представлено. Только архитектурные проекты" - утешает, что мало пропустила. Но почему тогда архитектор что-то уловил, что почти без затраты тепла можно создать здание? Совсем далек от истины? Или эти технологии очень индивидуальны и нереально их применять?
Я начала тему. Меня зовут Ольга.
Спасибо все отклинувшимся. Жду еще ответов.
2kord-если помните, - как называется статья? Или №?
То, что там написано - это методология работы над проектом.
И исследования модели здания на стадии эскиза как раз дают такую возможность: "без затраты тепла". Другими словами - используя естественные характеристики окружающей среды.
А в Ваших словах "здание без затрат тепла" - как раз и содержится отличие в подходах.
Фостер говорит: "комфортное здание с минимальным воздействием на окружающую среду".
Есть разница?
Наша фирма только что закончила работу по математическому моделированию работы сложного здания с климатической установкой. На этапе проектирования. Получены результаты, которые используют архитекторы для корректировки проекта.
Михаил
Посмотрела статьи, спасибо. Общее направление понятно.
Понятно также, в чем прелесть решения Фостера по небоскребу - единая пустота с зимними садами, т.наз "легкие" дома (конечно, при этом все здание объединено в единое целое по воздуху, это все-таки рискованно в смысле пожарной безопасности, кроме того, пишут, что не проверено это на првктике).
А еще что конкретно сделал Фостер в контексте общей экологической "чистоты" здания, кроме этого, можете хотя бы коротенько назвать? Буду благодарна.
Все-таки обидно пропустить выставку, а потом клянчить - расскажите, помогите с "ликбезом".
Спасибо. Ольга.
Ну, это известный господин, например, активно использовал на одном из своих объектов энергосберегающие вент. установки с роторами. Более 100 штук. За счет чего как минимизировал энергопотребление здания, так и высвободил тех этажи, где вместо венткамер расположились коммерческие площади.
Форумы 
Форумы
Темы
Поиск
Помощь