Тепловыделение от котлов и вправду довольно стабильная величина, причём паспортная, так что с этим проблем нет. Но реально греют котельную трубопроводы (фактически отопительные регистры, благо хоть изолированные), теплообменники, насосы и арматура, отдельно двигатели насосов, газоходы...
Спасибо aspirant за предложение как считать тепловыделение от трубопроводов, хотя мне кажется там температура посильнее плавает чем у котлов, особенно в системах ГВС, да и погодозависимое отопление тоже старается. В идеале было бы неплохо считать через температуру поверхности трубы и принимаемой теплоизоляции. Если у кого есть программка для этого, или готовы сделать (по сути там всё просто, формулы все доступны, можёт кто поднапряжёт студентов, а? А то времени на это просто нет, а очень хочется.), считающую через площадь труб (да и площадь пусть сама считает, забил диаметры и длины с температурами + принял изоляцию = тепловыделения), поделитесь, plz!
Вот формула для подсчёта тепловыделений Q от электродвигателей насосов:
Q=NxK1xK2x(1-n)/n
где N - номинальная мощность электродвигателя, Вт;
K1-коэффициент загрузки, равный 0,7-0,9;
K2-коэффициент одновременности работы, равный 0,5-1;
n-КПД электродвигателя при данной нагрузке.
Вентиляцию газовой котельной с забором воздуха на горение из помещения считаем так:
ВЕ1 - трёхкратный объём помещения котельной;
В2 - то что забирают вентиляторы горелок (фактически местные принудительные отсосы);
ПЕ1 - сколько надо для ВЕ1 и В2.
Вот и получается, что в ассимиляции тепла участвуют сами горелки, забирая нагретый воздух из помещения котельной.
А вообще тепловыделения надо снижать, а не ассимилировать вентиляцией, негоже улицу отапливать. И газовые котлы с ГРУ запихивать в маленькие каморки, а то ужасаешься иногда (особенно при реконструкции старых котельных с огромными помещениями), сколько тепла можно выбросить на трёхкратный воздухообмен.
Соответственно, имеем лишнее тепло - принимаем дополнительные меры по теплоизоляции. До тех пор, пока с 3х кратным мёрзнуть не начнём. Ну а если мёрзнем, рецепт известный: калорифер к погодозависимому контуру. :)
vko пишет:
тепловыделения в котельной никакого отношения к нормам вентиляции не имеют. или кто-то собирается микроклимат делать?
компенсация притока = 3-х кратная вытяжка + воздух для горения по расчету.
Да неужели!? Ни разу не бывали в котельных с температурой воздуха летом более 60С? С поплавившимися светильниками, коробами электропроводки, и с перегревающимися электродвигателями? Это реальность.
Эх, жутко интересная тема, жаль не застал её в активной фазе. Прочитал с упоением.
pig с настойчивостью, достойной лучшего применения, называл свой генератор "тепловым насосом". А ведь это генератор - ПРЕОБРАЗУЕТ низкопотенциальную ТЕПЛОВУЮ энергию, в ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ. Законов термодинамики он не нарушает, ведь он потребляет же тепловую энергию (низкопотенциальную просто), вопрос лишь в технической реализации. А вот она вызывает БООООЛЬШИЕ сомнения.
Автор сего "изобретения", реально работающего образца которого на деле ещё нет, хочет получить деньги на исследования с сомнительным результатом. Напомнило старый анекдот:
Приходит к изобретатель к инвестору, и говорит "Я придумал как из говна делать сливочное масло!". Ему дали деньги, лабораторию... Проходит год, приходят к нему в лабораторию: "Ну как успехи?", а он и отвечает "Ну...Есть пока нельзя, но мажется уже хорошо!..." ;)
pig пишет:
Физические (как любые научные) исследования всегда с сомнительным результатом. ... А попытки применить НОВЫЕ физические явления в технике ещё более сомнительны. А процесс познания и разработки материален и требует денег.
Согласен на 100%! Это я понимаю, вопрос в другом:
Цитата
pig пишет:
Моя цель - не обсуждение устройства, а попытка понять, почему меня не понимают специалисты.
Суть в изначально ошибочном подходе к решению проблемы финансирования. На хрена вам специалисты? Не имеет значения, насколько реально выгодна и полезна ваша технология, главное суметь убедить в этом других. Как я понял, вы мягко говоря слабы в маркетинге. Найдите человека, который в нём силён, убедите его одного, и он вам поможет. А для себя почитайте Филиппа Котлера, основателя самой теории маркетинга. Этот человек, работая в NASA, выбивал миллиарды долларов из дяди Сэма на космические программы, которые заведомо немогли принести Америке никакой выгоды. Один полёт на луну чего стоил - ведь это чистая распальцовка - "Могём!", которая реально того не стоила. Равно как и сегодняшние исследования Марса. Главное - убедить что это им надо.
Для того, чтобы получить деньги на исследования, не надо искать конкретную нишу продукта, и считать когда оно окупится, с бизнес планами и прочей хренью, это удел уже разработанных технологий. Слишком велики риски - на это никто не пойдёт. Инновации должны проталкиватся как шаг к светлому будущему. Нужно расписывать золотые горы, но там - за горизонтом. В России на сегодня инвестициями в инновационные разработки почти никто не занимается. Недавно, кстати, проходила конференция по этому поводу, сидели изобретатели, банкиры и кто-то из правительства. Первые жаловались, как вы, что их не понимают, вторые объясняли, что они люди прагматичные и вкладыватся в возможное светлое будущее не хотят, лучше детям и себе реальное светлое настоящее устроят. Третьи думали чтоб такое в законе принять, чтоб это изменить. Я думаю, что раньше чем лет через 10 это не изменится. Ну может лишь для одиночек, которые всё же сумеют убедить (я уже сказал - как). Собственно и на западе, где вкладывают миллионы и миллиарды в новые технологии, эти самые технологии проталкивают не их чудесные свойства, а грамотный и сильный маркетинг.
Ради интереса можете например прочитать про одну такую технологию:
e-ink Особенно обсуждение этой статьи в конференции. Вопрос о нише продукта открыт до сих пор, а сколько уже бабла выбили....
Форум