Народ,помогите разобраться:существует два предложения на обьект одно из которых по системе чилер&фанкойл (Carier) другое по мульти-системе канальных кондиционеров(Toshiba).Пожалуйста,посоветуйте к какому предложению склониться заказчику имея следующие исходные данные:обьект строительства-5-эт.гостиница,уже смонтирована система отопления,размещение наружных блоков холодильной машины планируется на кровле здания(относительно шума),теплопоступления 170кВт(приблиз.по 1,2-1,9кВт в каждой комнате).Стоимость обоих систем примерно одинаковая.
Хотелось бы услышать мнения о всех недостатках и преимуществах по обоим системам.
Заранее благодарен всем кто уделит внимание моему вопросу.
Спасибо Всем, ятоже немного подумал над момим вопросом и Вас послушать, так система Чилер&фанкойл-это практически идеальная система, НО:
1.Энергосберегающий фактор-система ММS(или VRV)на данное количество холода имеют наборку из нескольких наружных блоков, один из компрессоров которых- инверторный (.потребление электроэнергии идет от тепловой нагрузки т.е. МИНИМАЛЬНО-НЕОБХОДИМОЕ) .Данные компрессоры имеют минимальные пусковые токи(18 А)- у чилера компрессора спиральные и на такую мощность их 2 ,а регулирование мощности системы путем вкл./выкл.одного из компрессоров с пусковым током 100А- не приняв соответствующие меры(которые очень не дешевые во всех планах) –это очень серьезно и, заметьте, дополнительные эти меры безопасности не оговариваются в смете .Я уже не говорю о доп.обслуживающем оборудовании(насосы, градирни),которые потребляют ПОСТОЯННО одно и то же количество энергии .Часто ли Вы видели гостиницы которые заполнены хотя бы на 80% ? А теперь представьте с какой периодичностью будет включаться второй компрессор при 60% заполнении здания?
2.Стоимость системы Чилер&фанкойл – чтобы сравняться со стоимостью «мультизоналки» нужно как минимум выкинуть дорогостоящие 3-х ходовые вентили на каждом фанкойле (к инерционности системы), кроме того все фирмы работают с пластиковыми трубами и это правильно если не использовать качественные трубы, которые, в свою очередь, тоже стоят не мало.
3.Надежность: мультизональная система имеет меньшее количество вращающихся частей, по сравнению с системой Чилер&фанкойл. Опять таки, меньшее количество компрессоров у чилера грозит оставить ПОЛОВИНУ потребителей без комфорта при выходе из строя одного из них.
4.Монтаж и управление – понятно , что монтаж мультизональной системы можно осуществить намного быстрее .С точки зрения управления - простое и менее дорогостоящее оборудование , которым может управлять любая девушка(да простит меня женский пол) – и снова плюс в сторону «мультизоналке».
В конце хочу добавить : я никогда не думал, что мне придется «хаить» систему Чилер&фанкойл, да она мне и больше симпатизирует, но в данном случае , где она применяется однобоко(работающей только в теплый и переходный периоды) считаю в применении не целесообразно.
Есть возражения?
Спасибо за уделенное внимание моей теме и дельные советы,но в реальности эти советы приведут только к удорожанию системы и к усложнению сервисного обслужования( к LordN и stranger).А о вопросах которые касаются пусковых токов и инверторного регулирования компрессора никто так и не упомянул-но это один из главных недостатков чиллеров,из-за которых все-таки стоит задуматься какую из двух принципиальных систем нужно применять.
P.S. к stranger : вентиляция спроектирована отдельной системой.
к Kroudion: все верно-если некуда спрятать нар.блоки - проблема "на лицо" :-)
Фу-у-ух,а я-то думал,что я один такой.Да я сделал для себя выбор(система VRF) и все больше для себя убеждаюсь,что выбор верен.
Спасибо LM и bsv за поддержку и,что важно, поддержку обоснованною.
Собственно говоря проблема состоит в том.чтобы не только правильно расчитать покрасочную камеру,но и внести кое-какие консктруктивные решения.А вопрос состоит в обогреве подаваемого воздуха,для чего требуется большое количество тепла,которое,как всегда,негде взять. Пожалуйста,подскажите,может есть уже какие-то решения,которые могут снизить мощности нагрева,с условием того что краска не растворимая в воде?
Заранее благодарен всем ответившим.
Вот имено, те, кто сталкивался с подобной проблемой,знают,что воздух с частицами краски прежде,чем пройти через фильтры еще проходит через водное пространство,где удаляется основная часть краски.В итоге как не фильтруй(в разумных пределах)удаляемый воздух-все-равно на утилизацию его пускать нельзя.
Вот имено, те, кто сталкивался с подобной проблемой,знают,что воздух с частицами краски прежде,чем пройти через фильтры еще проходит через водное пространство,где удаляется основная часть краски.В итоге как не фильтруй(в разумных пределах)удаляемый воздух-все-равно на утилизацию его пускать нельзя.
Сообщения пользователя
1 - 10 из 53
Начало | Пред. |
123456
|
След. |
Конец
| Все
Форум