exelente пишет:
С кипением скорей всего пожалуй придется не заморачиваться, а вот руление температуры конденсации это как бы важно. Перепад давления меньше - электрики жрет пропорционально меньше.
Да не проблема уменьшить давление конденсации, если температура за бортом позволяет. Только не забывай, что потом надо будет чуток и кипение приподнять. А кроме как изменить частоту компрессора сделать это нечем. Одно связано с другим.
Цитата
exelente пишет:
Не с контроллером, а с регулятором. И это не проблема. Регуляторов можно вшить во вполне обычный свободнопрограмируемый контроллер штук 20. Спеца только найми внятного.
Ты даже не понял мою мысль.
Чем отличается обычный чиллер + приблуда хэндмэй для панелей, от чиллера, заточенного под панели.
Что регулятором собрался рулить? Сразу и частоту насоса и трехходовой? А попробуй найди такой регулятор :D
Да хрен ты что вошьешь в обычный контроллер, который установлен на борту и чиллера до 100 кВт. Как правило на таких чиллерах либо жесткие контроллеры с конфигурируемым софтом, либо СПК, у которых забиты все входы выходы. Так что по любому надо приобретать отдельный СПК, сочинять софт для трехходового с датчиками, насоса с ЧП и датчиком перепада и т.п. и вешать отдельный щит.
А у Кливета уже есть готовое решение. Чувствуешь разницу?
Прям как дети. Мошт хватит рогом в друг друга упираться? В курсе что большинство людей называют одни и те же вещи разными именами и абсолютное большинство споров - споры не по сути, а по терминам как и что называть?
Видишь симптомы в текущем разговоре?
Регулятором я называю алгоритм записаный в памяти контроллера задающий значение на его выходе в зависимости от какого то его входа. Таких в контроллере может быть до бесконечности и зависит от его объема памяти. Это терминология автоматчиков с которыми частенько приходится общаться. Поэтому прижилось и называю так. Контроллер на один вшитый регулятор они тоже называют регулятором, поэтому простые дивайсы тоже все стали называть регуляторами. Как то так.
Про контроллер я говорю свободнопрограмируемый или уже прошитый правильной конфигурацией на заводе.
Цитата
human пишет:
Да не проблема уменьшить давление конденсации, если температура за бортом позволяет. Только не забывай, что потом надо будет чуток и кипение приподнять. А кроме как изменить частоту компрессора сделать это нечем. Одно связано с другим.
Не согласен, но эту тему захламлять не буду так как может еще кто ответит. Тебя прошу тоже не захламлять.
Кливет не подходит. Мою задачу он не выполнит.
Еще раз. Хочу заводское решение с кипением +10-13 (можно с фиксированным значением), конденсацией +20-45, холодной водой 15-18, улица +10-40.
Знаешь решение?
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
нету такого решения на нашем рынке. И быть не может.
эти панели и так экзотика. А энергоэффективный агрегат для питания панелей экзотика вдвойне.
Не привыкли у нас экономить электроэнергию.
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
exelente пишет:
Еще раз. Хочу заводское решение с кипением +10-13 (можно с фиксированным значением), конденсацией +20-45, холодной водой 15-18, улица +10-40.
Так ведь винегрет полный. Что именно нужно?
Не представляю, чтобы в одном агрегате могли бы быть все заявленные параметры управления...
Если интересует холодная вода, то вот два заводских решения:
PUHZ-W... вода на выходе +5...18С
PWEY-P...-AU вода на выходе +10...+35С
Михаил
PUHZ-W не пойдет 14 кВт максимум
А вообще ему нужон 100 кВт агрегат, с температурой кипения 10 град. И конденсацией 20-40 град. И чтоб всегда держать оптимальное отношение давлений типа 18/10 бар.
Чтобы ПИДы компрессора и вентилятора держали это соотношение.
Модель приведена как пример технологии. Можно взять другую модель из этого ряда с 30кВт производительности, тогда будет три машины на один объект - резервирование..
А все пожелания относительно внутренних параметров установки - весьма непрофессиональный подход.
Продуктивнее задавать параметры на выходе из установки.
Относительно температуры на выходе 18...25С в цикле охлаждения - закрыли вопрос.
Оптимальное соотношение между кипением и конденсацией зачем требовать? Я понимаю, если бы было требование о минимальной потреблении энергии. Тогда можно было бы сравнить два решения: на стандартном оборудовании и энергоэффективном. И выбрать по соотношению: цена / потребление энергии. При заданных выходных параметрах.
А так - пустой разговор....
Михаил
КПД установки задает холодильный цикл и его параметры
Цитата
kord пишет:
Оптимальное соотношение между кипением и конденсацией зачем требовать? Я понимаю, если бы было требование о минимальной потреблении энергии
Можно так. При средней дневной температуре в летний период холодильный коэффициент 15.
Но к сожалению если такой вопрос задать типовому представителю поставщика, то он начнет нести ху.ню. Причем будет ее нести до тех пор, пока не будет той постановки вопроса в которой я сформулировал требования в этом обсуждении.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Переговоры ведем, пока письмами обмениваемся. Приглашаем проектировшиков, шоб они намерили насчитали, монтаж и наладка тож они. Но до этого пока далеко, тяжко бумажками шуршать. Вот просчитают, посмотрю что за агрегат предложат, тады и состыкуемся
с днем автомобилистов всех!!!(в субботу воевали а вчера не до компа было) экселенц конденсацией много не сэкономишь вернее ни черта не сэкономишь чуть на электричестве а на производительности потеряешь!
если дело в экономии надо рекуперацию делать и АККУМУЛЯЦИЮ но тогда и испаритель надо не пластинчатый
бак- льдогенератор и клепай узлы смешения а фазовый переход и ночной режим потребления вот где экономия и электричества и ресурса !вот это круто-зубадан со своими 4-5еер курит нервно в сторонке!
Спецов из МЕ помучаю время появится, но может и не придется ближайшие две недельки покажут ;)
Будет чего нового сообщу. КПД читай как COP
Цитата
TAIIIKOB пишет:
а на производительности потеряешь
С чего бы? ;)
Цитата
TAIIIKOB пишет:
льдогенератор
Выше COP=3 не поднимешь. Даже если переводить в деньги и кВт ночью стоит в два раза дешевле, то итого 6. Где желаемые 15? А то что human предложил, действительно близко к желаемому. На сколько правда надо у МЕ уточнить.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
холодопроизводительность зависит от температуры кипения с одной стороны и от обьемной производительности компрессора с другой так что понижение конденсации и в первом и во втором случае ведет к уменьшенииQ.
и СОР летит вниз .не путайте сор и еер .на данный момент аккумуляция и рекуперация последнее что осталось для увеличения СОР.тк с теплопередачи выжато все смотри идеальный цикл для каждого хладагента он свой известен априори так что здесь ничего нового типа перпентум не будет.
пусковые токи учитывайте при аккумуляции 1 раз в день а инвертор по любому больше сожрет.
(1квт-компрессор+4квт с конденсатора+4 квт с испарителя)=9 если х2(тариф)=18 тобишь в идеале 18 ну а на деле 15 вполне возможный вариант если использовать все возможности-а инвертор только для плавного пуска и регулирования производительности! при аккумуляции инвертор не нужен -газ в пол и вперед!!!
з.ы посмотрите как считается сор трехтрубка уже давно 7 дает!
а как же урура сарара посмотри FTXR28E.
еер-Energy Efficiency Rating =5 и сор Coefficient of Performance=5.14
представь два хорошо теплоизолированных помещения в одном внутрянка в другом наружный и работают по ночам когда тариф в два раза меньше 5+5.14=10.14Х2=20.28(понимаю что это не кпд а вы это клиенту обьясните который по счетчику платит !так что 15 смело можно давать)-вот это я понимаю энергоэффективность а с конденсации не снимешь энергоэффективности -эл-ва сожрешь меньше, да но и кпд упадет!!!и если снижаешь конденсацию то лучше для энергоэфективности не обороты компрессора снижать а поверхность охлаждения увеличивать и подачу хреона!!!
Цитата
human пишет:
Да не проблема уменьшить давление конденсации, если температура за бортом позволяет. Только не забывай, что потом надо будет чуток и кипение приподнять. А кроме как изменить частоту компрессора сделать это нечем.
human пишет:
это заблуждение
EER=COP*3,4
потому что ERR считается как BTU/h/Watt
Я так же ознакомился с такой версией нахождения COP и EER.
Почему же все производители указывают соотношение кВт/кВт и СОР всегда больше EER?
Например, у модели МЕ MSZ/MUZ-FD25VA EER=5.15, а СОР=5,25.
human пишет:
почему они их разделили на тепловой коэффициент и холодильный
разница в том что теплообенники меняются местами и в том что они, т/о, имеют разную геометрию. плюс какой-то вклад вносит трасса и способ транспортировки хладона к теплообенникам. это особенно д.б. заметно на мультизонах.
Да я о другом.
Все производители как один пишут, что COP - тепло, EER - холод.
А на самом деле EER считается по другому.
Что манускрипт ASHRAE говорит по этому поводу? ;)
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
Как можно делить внесистемную единицу БТЮ на потребляемую мощность в Вт для определения EER, тем более, что СОР считают Вт/Вт?
Вот таблица для определения энергоэффективноти А/С:
http://www.magitex.org/articles/67.html?task=view Цифры по EER не превышают 3,2(класс А), а по такой логике любой китаец, потребляя 780 Вт и, выдавая 2,05 кВт холода (7000 БТЮ), имел бы EER, равный 9!!!
Gena Bukin пишет:
Цифры по EER не превышают 3,2(класс А), а по такой логике любой китаец, потребляя 780 Вт и, выдавая 2,05 кВт холода (7000 БТЮ), имел бы EER, равный 9!!!
Все верно, по ссылке получается бред.
Сами пишут BTU/h/W, а цифра получается 3,2...
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
Терминологический словарь отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха и охлаждению.
в переводе с английского профессора В. Д. Коркина, доцента М. М. Бродач
Цитата
energy efficiency ratio (EER) — степень энергетической эффективности — отношение производительности нетто в БТЕ/ч к общей интенсивности подведения электричества в ваттах при расчетных условиях работы — см. также coefficient of performance (СОР)
Цитата
refrigerating coefficient of performance — коэффициент производительности (холодильный коэффициент) холодильной машины — отношение потока удаляемой теплоты к потоку энергии, выраженных в согласующихся единицах, подводимой к комплектной холодильной установке или некоторой специфической ее части при расчетных рабочих условиях. Сравните с EER (energy efficiency ratio — степень энергетической эффективности).