Попал в руки проект
В нем кусок воздухвовда сечением 2400ммх200мм, из оцинковки 0,9 на фланцах. На широкой стороне крест-накрест слегка накатаны ребра жесткости. Расход воздуха 12140 м.куб/час. Длина этого участка 5 метров.
По опыту, какой будет результат.
Воздуховод идет за армстронгом на высоте 3-х метров в столовой.
По справочнику проектировщега воздуховоды со стороной до двух метров делают именно из 0,9. Зависит конечно от длинны воздуховодов (расстояния между фланцами) и давления, но я бы советовал не искушать судьбу и приклепать к нему ребра жесткости примерно через метр. Проблем с потерями напора не вижу, если переход сделан грамотно.
Я правильно увидел 2400ммх200мм? Если это так то очень возможен свист причем сильный, рекомендуемое соотношение сторон 1х3 в крайнем случае 1х4-1х5 и то уже лучше не делать при больших скоростях... Поток устроен таким образом, что при такой геометрии воздуховода будет стремится пройти в центре (стремясь принять цилиндрическую форму) и по углам, что приводит к очень высоким локальным скоростям... А у вас даже по номиналу рассчитанная скорость 7 м/с, значит в углах и в центре у вас скорость может достигать 12-14м/с...
LITERA_R пишет:
Поток устроен таким образом, что при такой геометрии воздуховода будет стремится пройти в центре (стремясь принять цилиндрическую форму) и по углам
По центру - это расхожее мнение. Я не знаю откуда оно происходит, я почему-то уверен, что влияние боковых (коротких) стенок будет ничтожно малым и поток можно будет просто рассматривать как плоский. Другое дело, что методика расчета для прямоугольных воздуховодов тут будет неприменима.
Ну а про углы - это уж вы по-моему, того, совсем погорячились О_о.
Что касается шума - да, замечено, прямоугольные иногда любят пошуметь :)
Вообще в таких случаях внутри водуховода ставят рассекатели, чтобы не было паразитных поперечных потоков, получается типа нескольких параллельных воздуховодов в одном корпусе. В рассматриваемом здесь случае уместно поставить три рассекателя, создав четыре канала 600х200. Рассекатели, видел, применяют также на больших отводах - снижаются потери напора, существенно улучшается жёсткость.
Kroudion пишет:
Вообще в таких случаях внутри водуховода ставят рассекатели, чтобы не было паразитных поперечных потоков, получается типа нескольких параллельных воздуховодов в одном корпусе. В рассматриваемом здесь случае уместно поставить три рассекателя, создав четыре канала 600х200. Рассекатели, видел, применяют также на больших отводах - снижаются потери напора, существенно улучшается жёсткость.
Абсолютно согласен
Цитата
Kroudion пишет:
По центру - это расхожее мнение.
Не хочу хвастаться но я уже несколько лет посветил изучению вопросов тепломассообмена в закрученных потоках и гидроаэромеханники закрученных потоков и скоро защищаю диссертацию на эту тему... И то что я написал является подтвержденным опытным фактом...
LITERA_R пишет:
Не хочу хвастаться но я уже несколько лет посветил изучению вопросов тепломассообмена в закрученных потоках и гидроаэромеханники закрученных потоков и скоро защищаю диссертацию на эту тему... И то что я написал является подтвержденным опытным фактом...
Это не Kroudion, а я :)
Возможно, что это и так, но хотелось бы более веских доводов, чем вес автора в науке ;)
Потому, что по этой логике выходит, что в воздуховоде шириной в километр и высотой в сантиметр будет не плоский поток, а в самом центре крохотная струйка со сверхзвуковой скоростью, в то время как в остальном сечении практически неподвижный воздух.
Кстати, для конкретно этого воздуховода все сказанное не так существенно, коротковат. Тут важнее добиться равномерности на входе в.
Чоблин пишет:
Потому, что по этой логике выходит, что в воздуховоде шириной в километр и высотой в сантиметр будет не плоский поток, а в самом центре крохотная струйка со сверхзвуковой скоростью, в то время как в остальном сечении практически неподвижный воздух.
Нет, тут логика несколько иная, в воздуховоде шириной километр а высотой сантиметр скорее всего будет n-ое число струй движущихся со скоростью примерно в 1,5-2 раза большей чем скорость исходного потока (если он распределен равномерно). Дело в том, что проблемы турбулентности практически не изучены на данном этапе, все зависимости полученны исключительно опытным путем, как будет себя вести поток в условиях при которых еще не проводились испытания предсказать крайне тяжело и практически невозможно, тем более на высоких скоростях, здесь нет никаких закономерностей, кроме тех что описаны эмпирически, в узких диапазонах скоростей и геометрий.
Цитата
Чоблин пишет:
Кстати, для конкретно этого воздуховода все сказанное не так существенно, коротковат. Тут важнее добиться равномерности на входе в.
В принципе согласен, но 5 метров не такая уж и маленькая длина, в данном случае это практически длина стабилизации потока (около 7м), где-то ближе к окончанию свист может и возникнуть, особенно если на входе поток неравномерен, в общем есть риск, а когда смонтируют будет уже поздно, лучше этого избежать...
LITERA_R пишет:
Вопрос : на вытяжку использовать вентиляторы низкого давления ,а на приточку среднего и высокого ?!
Никогда не задумываюсь над тем, какой выбрать тип вента. Обычно, даже для чистых помещений, хватает внешнего напора 700 Па, какой это тип вентилятора по давлению даже не задаюсь вопросом. Какой предложит поставщик-изготовитель, тот и ставлю. Но, похоже, явно не высоконапорный. Высоконапорные венты, имхо, это что-то порядка 3000 Па и выше, не знаю, кто знает, поправьте.
Обычно вент приточки обязан иметь напор больше, чем вент вытяжки, в силу начинки самой приточной установки, - фильтры там, теплообменники и прочие камеры орошения жрут Паскали безбожно. У меня был случай, когда внутренности приточки съедали больше 700 Па.
По СНиПу 41-01-2003 соотношение сторон не должно превысить 1:6.3. Я согласен с авторами, которые выше сказал, что оптимум 1:3, но и спорить с LITERA_R не буду, потому что если это его тема и он провел много испытаний, он может быть очень даже прав и это действительно логично. Его слова. Так вот, вернусь к выше написанному. Если даже свистеть не будет, то какой-нибудь умник проверяющий в СЭС, чтобы слупить финансы заметить про волшебную цифру 6.3
Дело в том, что этот участок уже смонтирован и именно по проекту. Эта часть проходит под ригелями. Монтажной организации нет. надо продолжать монтаж за них. Как перестраховаться от возможных проблем.
А что, так сложно демонтировать часть воздуховода? сделать всё по уму и вновь смонтировать?
Вопрос-то был: "как перестраховаться от возможных проблем" Вот так, как я предложил, например. А можно тупо пойти в какой-нибудь ХУZстрах и тупо застраховать сей казус.
C трудом представляю технологию установки рассекателей внутрь плоского воздуховода и тем более (!) перехода. Даже в демонтированном виде. Резать воздуховод будем (0,9 мм)? Или запустим внутрь жестянщика с толщиной пуза меньше 250 мм? Тут либо заказывать это чудо заново с рассекателями, либо придумывать что-то другое. Могу предположть, что проще будет составить воздуховод из нескольких 500*250 и приклепать к ним фланцы. Либо отказаться от идеи с рассекателями, меня пока не убедили в их необходимости например.
Может быть слышна вибрация воздуховодов по широкой стороне и шум воздуха на переходе с одного сечения на другое.
Похоже на то, что проектировщик пошел на такой шаг из-за поставленного условия - высота помещения 3 м. и не меньше.
Рассекатели могут послужить источником дополнительного шума, их обычно ставят на повортах для спрямления потока.
Я бы боролся с вибрацией. Обклеить шумо- и виброизоляцией.
2 LITERA_R
Если вы защищаете диссертацию на такую тему, то наверняка на первых курсах пользовались питометрической трубкой для построения эпюры скоростей в прямоугольных воздуховодах.
И что, разве скорость в углах была больше скорости потока в центре?
Снижение скорости наблюдается в пограничном слое, т.е. у стенок из-зи трения и турбулизации потока. А что может заставить поток воздуха формироваться в пучок в центре при таком сечении? Естественно при условии что поток сабилизирован после изменения сечения.
2 Kroudion
-низкого давления – до 1000Па;
-среднего давления от 1000Па до 3000Па;
-высокого давления - свыше 3000Па.
Чоблин пишет:
C трудом представляю технологию установки рассекателей внутрь плоского воздуховода и тем более (!) перехода. Даже в демонтированном виде. Резать воздуховод будем (0,9 мм)? Или запустим внутрь жестянщика с толщиной пуза меньше 250 мм? Тут либо заказывать это чудо заново с рассекателями, либо придумывать что-то другое. Могу предположть, что проще будет составить воздуховод из нескольких 500*250 и приклепать к ним фланцы. Либо отказаться от идеи с рассекателями, меня пока не убедили в их необходимости например.
А лучше подойти к жестянщику, обрисовать картину, и дождаться того, как он прямо при Вас засунет вовнутрь несколько распорок длиной во весь воздуховод и присаморезит или приклепает их снаружи за полчаса. Работа - выеденного яйца не стоит. Банальщина.
А убеждать Вас никто не собирается. Вам дельную мысль говорят, а воспользоваться ей или нет - Ваше дело.
Уважаемый Jetcool опередил меня, так что хочу добавить только, что распорки в диффузоре нужно ставить тоже в некотором порядке - по центру покороче, по краям подлинее и поближе ко входу. В каком-то учебнике 60-х годов описание встречал.
С уважением
shorty пишет:
Рассекатели могут послужить источником дополнительного шума,
Конечно могут, надо просто сделать их болтающимися в потоке.
А ващета пластины шумоглушителя по сути своей рассекатели.
Цитата
shorty пишет:
их обычно ставят на повортах для спрямления потока.
Про функцию рассекателей в отводах более политкорректно говорить не как о "спрямлении потока" (как это представить в геометрии отвода? который принципмально кривой), а как о минимизации паразитных поперечных потоков. В отводе давление у стенки с большим радиусом значительно ниже давления у стенки с малым радиусом, из-за чего возникает поперечная циркуляция вдоль стенок воздуховода (закручивание потока). Чем длиннее контур, по которому идёт циркуляция, тем большая часть энергии потока уходит на эту паразитную циркуляцию, сиречь потерю напора.
Примерно то же самое, но уже из-за флуктуаций, происходит в плоском воздуховоде, поток разваливается на несколько закрученных струй, которые болтаются, как в проруби, и тут уже уместно говорить о рассекателях как "спрямителях потока".
shorty пишет:
И что, разве скорость в углах была больше скорости потока в центре?
В углах скорость не больше чем в центре но на 10-15% больше среднемассовой скорости потока, впринципе учитывая большую погрешность подобных экспериментов эффект можно считать скорее случайным, предположительно связанный с эффектом сопла (но это лишь предположение)...
Цитата
shorty пишет:
А что может заставить поток воздуха формироваться в пучок в центре при таком сечении? Естественно при условии что поток сабилизирован после изменения сечения.
Так называемая развивающаяся турбулентность, впринципе Kroudion все правильно написал, добавлю чишь то, что это связанно с развивающимся векторением потока от зон повышенной турбулентности в пристенных областях, т.е. согласно модели Прандтля от стенок возникают периодические выбросы вещества в ядро потока. Выбросы как правило обладают меньшей кинетической энергией чем ядро потока и зачастую противоположно направленной скоростью, из-за этого замедляется и ядро потока. Когда мы имеем дело с зауженным воздуховодом мы имеем огромное число нестационарных выбросов от длинной стороны которые тормозят практически весь поток. Но согласно закону сохранения энергии если мы замедляем одну часть потока другая должна ускоряться, из-за этого и образуются центры повышенных скоростей которые как бы обтекают зоны высокой флуктуации...
Но это что называется на пальцах, просто лень расписывать это в уравнениях...
А вообще как я уже сказал, в турбулентных течениях весьма сомнительная логика, все такие закономерности выводятся задним числом, после того как получаются опытные данные... Причем данные закономерности зачастую описывают крайне узкий диапазон случаев...
Форум 
