Ув. сообщество, помогите пожайлуста понять работу схемы: чиллер-потребитель с демферным баком.
Работу схемы я себе предвляю так:
При отключении чиллера циркуляционный насос продолжает работать и подавать потребителям холодоноситель из демферного бака с заданными параметрами на подаче, в свою очередь он заполняется холодоносителем с параметрами обратки, так как чиллер отключен до следующего перепуска.
И после пуска чиллера к потребителю кратковременно будет приходить холодоноситель с температурой выше расчетной.
Все так или я что-то не допонимаю.
Дмитрий
Правильно Вы, Дмитрий, понимаете...
Я, например, для снижения влияния этого негатива, стараюсь истпользовать 2 высоких и узких бака, подключенных последовательно друг к другу... Причем обратку и подачу контура фанкойлов подключаю не к баку, а прямо в трубы обратки и подачи контура чиллера. Тогда в баках происходит движение только того количества воды, которое вызывается несоответствием расходов насосов чиллера и фанкойлов ( я преимущественно использую 2-хходовые вентиля на обвязках фанкойлов и охлаждающих балок ). Так в баках достигается ЛАМИНАРНОЕ движение воды, и граница холодной - теплой воды прослеживается довольно четко. Оснастив баки на разных высотах термостатоми, можно регулировать включение/выключение ступеней чиллера как Вам угодно. Понятно также, что при такой схеме, эти включения/выключения происходят реже, и емкости баков можно значительно сократить....
С уважением Vnik
Благодарю, вы развеяли мои сомнения.
Но и породили новые :)
Немогли бы вы скинуть принципиальную схемку на почту, если таковая есть (желательно в dwg). C ваших слов я понял у вас два насоса, на контуре чиллера и на контуре фанкойлов?
С уважением Дмитрий.
dmg@nikkom.ru
Уважаемый Vnik, если Вас не затруднит, сбросьте эту схемку и мне. Впервые приходится сталкиваться с монтажем подобного оборудования, а проект, мягко говоря, сырой. Вот и приходиться клевать, как курочке по зернышку - систематических рекомендаций по проектированию и монтажу подобного оборудования нигде найти не могу, да и существуют ли они вообще?
Мой адрес systema@mail.ru.
Схемки под рукой нету...
Попробую на пальцах:))
Возьмите лист бумаги и карандаш:
1. Начертите прямоугольник с правой стороны листа - это чиллер
2. Слева нарисуйте 2 узких высоких бака на некотором расстоянии друг от друга
3. Нарисуйте подающую трубу от чиллера к НИЗУ первого бака...
4. Между баками нарисуйте трубу перемычку. От ВЕРХА первого бака к НИЗУ второго бака.
5. Теперь нарисуйте обратку от чиллера, подключив ее к ВЕРХУ второго бака,
на обратку повесте насос контура чиллера.
6. Врежте теперь подачу контура фанкойлов в ТРУБУ подачи контура чиллера,
повесте насос на подачу контура фанкойлов
7. Врежте теперь обратку контура фанкойлов в ТРУБУ обратки контура чиллера между баком и насосом чиллера.
8. Соедините концы подачи и обратки контура фанкойла, замкнув их на обозначении "потребителя".
И все...
Теперь вода подачи из чиллера будет "сосаться прямо из трубы насосом контура фанкойла, и возвращаться обратно сразу в трубу обратки чиллера...
Движение в баках будет наблюдаться только тогда, когда расходы в контуре чиллера и контуре фанкойлов неодинаковы, в ту или в другую сторону....
Такая система устойчиво работает при обвязке хотя бы половины фанкойлов 2-хходовыми клапанами, и регулировкой частоты вращения насоса контура фанкойлов...
С уважением Vnik
Внутри демпферных баков некоторые производители чиллеров рекомендуют ставить сетки или перфорированные листы в несколько рядов для ламинаризации потока и лучшей стратификации (расслоения) холодоносителя.
Благодарю Vnik.
Сел с карандашем, все зарисовал :)
В схемке не требуются обратные клапаны?
Единственное туманно пока понимаю на какие расходы и даления подбираются насосы. Если не сложно не могли бы разъяснить, как например:
насос на контур с баками подбираем на максимальный расход чиллера и напор необходимый чтобы продавить малое кольцо с баками, насос работает постоянно (без отключения) с постоянными напором и подачей. Насос на большом кольце- расход максимальный потребителей и напор для того чтобы продавить ветку от ответления из подачи чиллера через потребителя и до врезки в обратку пред насосом малого контура. Внесите пожайлуста исправления Vnik в мои объяснения, так чтобы схемка заработала.
Заранее благодарен.
To DMG
Вы все правильно поняли.
Обычно контур чиллер-бак короткий, поэтому при подборе насоса контура фанкойла, потерями для "продавления" контура чиллера можно пренебречь.
Обратные клапаны так и так ставяться на напорной стороне насосов...
To Stranger
Ага, делают перегородки, как Вы и написали...
Правда здесь вопрос цены обманчивый...
Баки делаются на определенный класс давления, и у одного большого бака толщина стенки намного больше, чем у двух маленьких. К тому же еще перегородки хитроумные вмонтировать надо...
Если элементарно места нет, то конечно, и я один бак применяю....
С уважением Vnik
Таким образом у нас схема работает в трех режимах:
1. Gпот-ль=Gчиллер => движения в баках нет, весь расход идет через потребителя. Насос на ветке потребителя работает работает на 3 ступени.
2. Gпот-ль Часть расхода из чиллера идет в бак(и) (накопление холода). Насос на ветке потребителя работает на 1 ступени.
3. Gпот-ль>Gчиллер => Холодоноситель накопленный в баках выходит через верхнюю трубу смешивается с обраткой от потребителя через проходит через чиллер и идет к потребителю (потребление накопленного холода). Насос на ветке потребителя работает на 5 ступени (max расход).
PS. Мне кажется для этих целей замечательно подошели бы насосы Alfa, Magna (Grundfos), я имею ввиду на ветку потребителя.
PSS. А обратный клапан я хотел поставить на участке после баков и перед врезкой обратки от потребителя.
Уважаемый Vnik, я тут тоже посидел с карандашиком, порисовал. Возник целый ряд вопросов:
1. Оснащать 2-хходовыми клапанами придется, по-видимому, фанкойлы для менее нагруженных помещений?
2. Будет ли устойчиво работать система при оснащении всех фанкойлов 2-х ходовыми клапанами? А если кол-во фанкойлов, оснащенных 2-хходовыми клапанами будет меньше (больше), чем половина (я в данном случае имею в виду не "голое" количество, а суммарное соотношение мощностей фанкойлов с клапанами и без них)?
3. Что является сигналом управления частотой вращения насоса на контуре потребителя?
4. От чего будет зависеть суммарный объем баков, соотношение высоты к площади их оснований, должны ли быть их размеры одинаковыми?
5. Количество термостатов в баках, как я понимаю, должно совпадать с количеством ступеней чиллера и ближний от подачи чиллера болжен будет выдавать сигнал на отключение первой (минимальной мощности) ступени, а дальний - на отключение последней (максимальной мощности) ступени или наоборот, что-то я слегка запутался?
6. Наверное, имеет смысл поставить невозвратник на участок между выходом контура чиллера из второго бака и врезкой контура потребителя (полностью согласен с DMG) и сделать обводной канал с невозвратником в обход насоса контура чиллера для снижения сопротивления, когда он не работает.
7. Мы имеем:
А.
Применение достаточно сложной схемы движения теплоносителя. Согласование расхода в контуре потребителя путем регулирования частоты вращения насоса (дополнительная электроника). Регулирование производительностью чиллера по термодатчикам в баках (опять дополнительная электроника) и оснащение фанкойлов 2-хходовыми клапанами (снова дополнительная электроника). Все это влечет за собой с одной стороны удорожание системы, а с другой стороны, снизят устойчивость к отказам всей системы в целом.
И, конечно, у заказчика должен быть очень грамотный эксплуатационщик. Уйдет с работы тот, кого Вы обучали и его приемник технику загубит.
Но:
Есть возможность применить чиллер мощностью меньшей, чем суммарная мощность фанкойлов. Моторесурс чиллера, благодаря аккумулятору холода, будет вырабатываться медленнее. Можно использовать трубы контура потребителя меньшего сечения.
Б.
Применение простой схемы движения теплоносителя. Демпфирующий бак и один насос постоянной производительности. Имея постоянный расход теплоносителя мы, при правильном расчете сечений трубопроводов, будем гарантированы от шума теплоносителя в трубах (чего не скажешь о переходных режимах в варианте А!) Простейшая регулировка работы фанкойлов (только скоростью вентилятора). Простейшая регулировка работы чиллера (по температуре в баке или на обратке). В итоге: сравнительно невысокая стоимость системы, с одной стороны, и повышение отказоустойчивости системы в целом, с другой стороны.
Простота системы не потребует от заказчика иметь в своем штате высококвалифицированного эксплуатационщика.
Но:
Эта система потребует применения чиллера мощностью равной суммарной мощности фанкойлов. Моторесурс чиллера будет вырабатываться быстрее. Придется использовать для разводки трубы большего сечения.
Если я что-то упустил из плюсов или минусов - дополните меня.
В связи с вышеизложенным (без всякого подвоха), какой вариант все-таки более предпочтителен? И, кстати, какой вариант будет дешевле?
Первоначальный влпрос темы был вообще то таким:):
"И после пуска чиллера к потребителю кратковременно будет приходить холодоноситель с температурой выше расчетной".
Оснащайте хоть какие фанкойлы хоть какими клапанами.
Такая схема подключения полезна и при работе сети контура фанкойлов и с 3-хходовыми клапанами. Суть схемы в том, чтобы увеличить промежутки включения чиллера и его ступеней, а также для стабильной подачи расчетной температуры в подающий трубопровод сети фанкойлов.
Здесь сталкиваются 2 зла!
Не будет демпферного бака - чиллер быстро выйдет из строя из-за частых включений/выключений.
Будет простой демпферный бак - пролематично получить расчетную температуру воды охлаждения в контуре фанкойлов.
Вот эти 2 зла и пытаемся помирить.
Поскольку нигде я не нашел рекомендаций по максимальной частоте включения/выключения чиллера ( или его ступени )... я рискнул принять за разрешенную частоту 10 минут ( на эту мысль меня навел СНиП по канализации, не смейтесь:) железки - они везде железки. Так вот там частота включения канализационного насоса не должна быть менее 10 мин).
Из расчеты этих 10 мин и подбираем емкости баков.
Благодаря прямым врезкам контуров миную баки, достигается существенное снижение объема бака, а именно берется для расчета не весь чиллер, а одна его ступень.
Частотой вращения насосов управляет датчик ПЕРЕПЕДА давления на подаче и обратке, устанавливаемый не за насосом, а в характерной точке сети, расположенной, например, на среднем этаже стояка. То есть как можно дальше от насоса, и в о же время не в конце ответвления. Здесь проектировщик субъективно должен определить эту точку исходя из конкретной конфигурации сети.
В такой системе, с баками, действительно регулировка не очень эффективна, так как на участке от датчика до баков нет компонентов с большими потерями давления.
А вот в сетях, где воду охлаждения получают через теплообменник, например, или путем подмешивания через общий 3-хходовой клапан, регулирование частоты вращения насоса эффективно... Давление скачет в диапазоне до 30-40 кПа, взависимости от расхода в сети...
Количество термостатов действительно равно количеству ступеней чиллера, но если речь идет об экономии - запускайте от одного термостата сразу 2 ступени, например...
Обратные клапаны ставьте конечно, как того требуют особенности напрвлений потоков в сети.
Насчет А и В...
Так в размерах чиллера и диаметрах труб все деньги и сидят:))))
Что же Вы на автоматике зациклились - это же копейки... а большую экономию не видите...
И чего же сложного в схеме движения теплоносителя?
С чего это в трубах будет шум теплоносителя, если скорости воды в трубах в переходный период меньше, чем при расчетных расходах?
С уважением Vnik
И еще...
При системе с 2-хходовыми клапанами вы ВСЕГДА получаете расчетную температуру обратки ( 12 С ), что согласитесь очень хорошо!
При достаточной емкости баков можно использовать самые дешевые, одноступенчатые чиллеры, при простейшей автоматике - в одном баке термостат включения чиллера, в другом выключения...
С 3-хходовыми же клапанами при температурах обратки около 7,5 - 8 С чиллер включает и выключает свои ступени постоянно туда/сюда... В стоимости чиллера и "сидят" высокоточные термостаты, "чующие" отклонение температуры в десятую долю градуса....
Опять же при такой схеме обвязки вышеуказанные 10 мин при расчете бака можно исключить минут до 3....
При минимальном расходе в сети фанкойлов, чиллео конечно заполнит баки за 3 минуты, зато из баков выработка будет происходить в течении 30 минут ( при 1/10 от расчетного расхода при одинаковых мощностях чиллера и сети фанкойлов ).... Потом опять чиллер на 3 минуты включится и т.д.
P.S. А насчет первоначального вопроса темы, все было сделано с умыслом, чтобы разматать этот клубок :). Схемы с одним насосом проектировал и видел ее не достатки, а про два насоса даже и не слышал.
Главное, на мой взгляд, для чего необходим бак - это ограничение снизу минимального времени работы чиллера.
Количество включений/выключений порядка 6 раз в час. Т.е. один цикл - 10 мин.
Если мощность потребителя=мощности чиллера, то чиллер выключатся не будет.
Если мощность потребителя насос->чиллер->бак->подача->потебитель->обратка. С чем я абсолютно согласен - это с ламинарностью потока в баке.
А вообще тема очень интересная. Я слышал, что одна всеми уважаемая фирма делала бак-аккумулятор для чиллера мощностью порядка 100-150кВт и снимала 200-300кВт, в пике, холода! Т.е. ночью чиллер охлаждал бак, а днем вода из бака и из чиллера шла к потребителю. Круто!
To LordN
Чтобы копить ночью и хватило бы на весь день, это надо бак не менее емкости железнодорожной цистерны:)
В реале один раз сталкивался: В скальном массиве была большая полость, вот ее использовали как бак накопитель. Ночью в ней воду охлаждали а днем по мере надобности добавляли к мощности чиллера.
Именно из за ламинарности 2 бака лучше чем один, и врезки труба в трубу лучше чем все четыре трубы в бак.
Это же понятно: входящая со скоростью 1,0 -1,5 м/сек в бак вода, так возмущает водную массу в баке, что ламинарность движения воды становиться проблематичной. При расчетных же нагрузках, и, следовательно, небольших разницах расходов контуров чиллера и фанкойлов, в бак "влетают" не эти расчетные расходы, а вот эта вот маленькая разница (туда/сюда), со скоростями 0,1-0,2 м/сек.
С уважением Vnik
Форум 
