Увлажнение в приточке.
Главная  |  О сайте  |  Реклама  |  Помощь   
Интернет-Сообщество Профессионалов Рынка Климатической Техники Aircon.Ru
  .: Мой Aircon   .: Технические ресурсы   .: Обучение и карьера   .: Полезные ресурсы   .: Об'явления   .: Форум   .: Новости
Авторизация
Запомнить меня на этом компьютере
Забыли пароль?
Регистрация

  инструкции
  технические каталоги
  Cервис-мануалы
  стандарты и СНиПы
  программное обеспечение

  вакансии
  семинары
  резюме
  книжная полка

  статьи производителей
  наши пишут
  журналы и издания
  файлы
  Выставка "Мир Климата"
  расшифровка моделей

  поиск оборудования (29)
  поиск зип
  поиск информации (5)
  спец.предложения

 
  Новости производителей
  События российского рынка
  Лента новостей
  Специальные предложения!
  Разместить баннер на своих условиях


Официальный дистрибутор TICA - ТРЕЙД ГРУПП

 Главная Форум Подбор оборудования и проектирование Увлажнение в приточке.

Поиск по сайту


.: Форум AIRCON.RU – Тема «Увлажнение в приточке.»

Форумы
Список тем
Новые темы
Поиск
Правила
Помощь
Авторизация: 

  Просмотров: 16388Тема: «Увлажнение в приточке., Выбор увлажнителя» в форуме: Подбор оборудования и проектирование
#1
Хотелось бы услышать мнение сообщества по вопросу выбора типа увлажнителя для увлажнения в приточной камере.
Тех. условия:
-гостинница
-установки по 5-10тыс куб
-электричества как водится не хочется мнеого тратить, но если нужно, то нужно.
Известные мне типы увлажнителей назовем так:
-пароувлажнитель
-форсуночный
-пленочный (сотовое), камера Мюнтерса.
-ультразвуковое
Ваш совет, что выбрать и какие подводные камни у каждого из типов?
Профиль
E-Mail
#2
форсунки:
гемор с деминерализацией воды; требует перегрева воздуха; поддона и каплеотбойника; форсунки высокого давления, как и вся водянка обходятся на сервисе не дешево, к томуже форсунки быстрее засоряются в сравнении с низким давлением
паровой:
электричество хавает; возможно нужна деминерализация - зависит от типа; если электроды не самовстряхивающийся, то возможно накипание; обратите внимание на разборность цилиндра и тип корпуса всмысле не полипропилен, а всеж сталь.
матрасы видел, но не применял.
Если установки моноблочные закладывайте с секцией увлажнения.
Профиль
E-Mail
#3
То-есть форсунки или пленочное?
Профиль
E-Mail
#4
Цитата
Арктик пишет:
что выбрать....?


Ничего. Плюнуть и забыть - не медицина, чай.

Причина проста - увлажнение есть прекрасный способ слопать деньги клиента. На практике после: а)засора форсунок или крякнутого насоса, б)накипевшего цилиндра - накипают все до единого, панацеи против нету, в) умерших (порванных, развалившихся) сот, - всё это дело в девяти случаях из десяти выключают раз и навсегда. Оставшихся 10 процентов - проклятые иностранцы, на педантичности которых можно неплохо вести свой бизнес.

Если есть возможность отлынить от установки секций увлажнения - приложите все усилия. И вам проще, и вас добрым словом вспомнят.
С уважением, jetcool
Профиль
E-Mail
#5
Наиболее долгоиграющее увлажнение -форсуночная камера орошения. Главный минус - весьма шумит, и насос, и форсунки. Ну и электричество насос хавает, поскольку должен быть весьма мощным.
Сотовый увлажнитель практически бесшумен, ест электричества очень мало (насосик там плюгавый, да и без него можно обойтись), но картрижд быстро зарастает солью и стоит дорого.

Водоподготовка нужна для любой системы увлажнения.
А.С.
Профиль
E-Mail
#6
Привет всем! :)
Вы забыли сказать, что при использовании некоторых увлажнителей, таких например как сотовый или ультрозвуковой необходимо догревать воздух, то есть нужна еще одна секция догрева. Или перегревать воздух в калорифере первого подогрева.
Профиль
E-Mail
#7
Наличие пара на объекте – практически идеальный вариант. Правда, в гостиничных прачечных я встречал только электрические парогенераторы, рассчитанные исключительно на нужды прачечной. Я не думаю, что будет возможность на них рассчитывать.
Парогенератор вещ сама по себе довольно экономическая, если не прибавлять к нему стоимость электрических мощностей по 45 000 р/кВт. Да и хватает их в лучшем случаи на сезон.
Что касается ультразвука, то тут палка о двух концах. По сути, это нечто среднее между орошением и парогенератором. Ультразвуком жидкая вода превращается в аэрозоль, которая и подмешивается к приточному воздуху. По сравнению с парогенератором, отпадает необходимость доводить воду до кипения, на чем экономится значительная доля энергии. В дальнейшем микрокапли воды превращаются в пар, забирая тепло (на парообразование) у воздуха. Это конечно более экономично, чем брать тепло на парообразование от электрической сети, но, тем не менее, как и в случаи с камерой орошения и сотовым увлажнителем, требует увеличение нагрузки на калорифер приточки. Кроме того, есть еще один неприятный момент. Микрокапли по сути та же вода, в которой содержатся соли жесткости. Вода испаряется, а соли остаются в виде пыли. А пыль эта осядет в самой установке, в воздуховодах и в обслуживаемых помещениях. За сезон количество пыли при ваших расходах будят исчисляться сотнями килограмм. Если применить химводоподготовку, то заказчика вы разорите.

Сотовый увлажнитель и оросительная камера отличаются друг от друга, по сути, только мощностью насоса и, следовательно, шумностью. Остальные проблемы идентичны.
Что касается калорифера второй ступени, то это, извините, проблемой не является. Стоимость его теряется в стоимости всей установки. По-моему, удорожание порядка 600 евро. Увеличение длинны установки на 300 мм, на мой взгляд, погоды не сделает. Регулирование калорифера количественное (без насоса на узле обвязки). Экономить на втором подогреве, себе дороже (управлять всем этим будет очень сложно).
Если в установке присутствует секция охлаждения, то целесообразно установить оросительную камеру до охладителя на общем поддоне, тогда не потребуется отдельный каплеуловитель.
Для борьбы с отложениями солей жесткости реализуем режим продувки. Косвенно измеряем жесткость воды в поддоне (по электрическому сопротивлению) и в случаи превышения определенной концентрации просто сливаем поддон в канализацию. Для сотового увлажнителя целесообразно при этом остановить вентилятор установки и включить подачу воды на соты. Процесс продувки занимает не больше минуты и включается автоматически 2-5 раз в час.
Из подготовки воды целесообразно применить только фильтр тонкой очистки с обратной промывкой. На химводоподготовке заказчик разорится, не стоит городить огород.
В таком виде система увлажнения спокойно переживает один сезон, а потом требует серьезной чистки. Без чистки на следующий год потребуется ремонт с заменой деталей. Идеальный вариант – профилактическая чистка 3 раза за сезон. Само собой разумеется, что для обслуживания такой системы нужна профессиональная служба эксплуатации.

Еще надо понимать, что в водопроводной воде живет всякая болезнетворная живность. Кроме того, эта живность живет и размножается в поддоне оросительной камеры. Относительно простой способ борьбы с ней это применение в установке ультрафиолетовых ламп. Радикальный способ – ионизатор, но это запредельно дорого.



Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
Профиль
E-Mail
#8
Цитата
robin пишет:
Сотовый увлажнитель и оросительная камера отличаются друг от друга, по сути, только мощностью насоса и, следовательно, шумностью. Остальные проблемы идентичны.

Сотовый увлажнитель сильнее тормозит воздух, нежели форсунки, так что выигрыш в мощности насоса теряется в потребляемой мощности вента.
Цитата
robin пишет:
Для борьбы с отложениями солей жесткости реализуем режим продувки. Косвенно измеряем жесткость воды в поддоне (по электрическому сопротивлению) и в случаи превышения определенной концентрации просто сливаем поддон в канализацию. Для сотового увлажнителя целесообразно при этом остановить вентилятор установки и включить подачу воды на соты. Процесс продувки занимает не больше минуты и включается автоматически 2-5 раз в час.

В последнее время популярны КО с постоянным сбросом - через 3-ходовой клапан, выставляемый вручную, в зависимости от качества поступающей воды. У Мунтерс есть специальная номограмма на сей счёт.

Стоит так же упомянуть КО Klingenburg. Она с форсунками, но в ней нет рециркуляции воды, насос управляется частотником, создавая такое давление перед форсунками, что вода превращается в аэрозоль. Фактически это аналог ультразвуковой КО, только более долгоиграющий.
А.С.
Профиль
E-Mail
#9
Цитата
Kroudion пишет:
Она с форсунками, но в ней нет рециркуляции воды, насос управляется частотником, создавая такое давление перед форсунками, что вода превращается в аэрозоль. Фактически это аналог ультразвуковой КО, только более долгоиграющий.

единственное - тоже нужна водоподготовка (деминерализация), т.к. испаряется фактически 100%, и все примеси сядут на стенки
Профиль
E-Mail
#10
Цитата
ail пишет:
все примеси сядут на стенки

а что мешает поставить фильтр за увлажнятелем?
С уважением, LordN.
Профиль
E-Mail
#11


Цитата
ail пишет:
единственное - тоже нужна водоподготовка (деминерализация)


Тут нужна несколько особая водоподготовка. В обычном виде установки водоумягчения связывают ионы кальция чтобы они не осаждались на ТЭНах (не портили чайники) и не связывали анионы жирных кислот (не мешали стирать). В нашем случае нужна деминерализация водопроводной воды, чтобы получить чистый Н2О, или на худой конец с примесями, являющиеся газами при нормальных условиях.

Цитата
LordN пишет:
а что мешает поставить фильтр за увлажнятелем?


Вот смотрите. Общая минерализация водопроводной воды составляет примерно 300 мг/л. Для увлажнения воздуха в объеме 10 000 м3/ч расход воды составит примерно 50 л/ч. За отопительный период с этой водой придет примерно до 40 кг минеральных веществ. Часть веществ наверное будет в виде газа. И увлажнять можно не все рабочее время… Но порядок цифр очевиден. Так же очевидно, что это должен быть весьма тонкий фильтр. Как вывод – фильтровать можно, но сложно.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
Профиль
E-Mail
#12
Вообщето насчет сядет на стенки еще тот вопрос.
Например для промфильтрации мелкодисперсной пыли четвертой группы применяют циклоны типа ЦВП с сопельным орошением. Так что скорее в шлам все стечат.
Профиль
E-Mail
#13
to Арктик.
Может проще установить в каждом номере гостиницы бытовой увлажнитель воздуха, дополнительно к ЦК ? Но соль при этом будет оседать на мебели на полу и на стенах. :(
Профиль
E-Mail
#14
Цитата
Sveta_P пишет:
Но соль при этом будет оседать на мебели на полу и на стенах

Это прикол?
Профиль
E-Mail
#15
Цитата
Sveta_P пишет:
соль при этом будет оседать на мебели на полу и на стенах

И в легких, и в бронхах..
Думать надо головою, а не писькой половою
Профиль
E-Mail

Читают тему
гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0
   

 





Copyright © 2001-2007 Aircon.Ru, если иное не указано дополнительно.
Администрация сервера не несет ответственности за достоверность
и корректность информации, размещаемой пользователями сервисов.