Imi Control пишет что в линейке существуют Stap-ы, способные регулировать перепад до 80 кПа (меджу подачей и обраткой чиллера в данном случае). В связи с этмм вопрос, а что делать когда необходимо большие значения стабилизировать?. Есть идея замерять на дроссельной шайбе падение давления, но это приведет к повышению общего падения в системе.
Или такая стабилизация выполняется уже с использованием других механизмов?
г-н N-sk ! ! !
Сколько ВАМ надо погасить?
И нужно ли это делать?
В большей массе для систем вентиляции и кондиционирования необходимы регуляторы расхода (если IMI, то STAD), так как нужно в основном регулировать расход, а не перепад.
Регуляторы давления в основном ставятся в паре с регулятором расхода, для того чтобы основной перепад давления слимался регуляторами и если система не стабильна (давление в системе прыгает).
При одновременной работе регулятора давления и регулятора расхода ВЫ можете снимать давления почти в два раза больше, чем может один из приборов.
С уважением, ученик.
Ээ..так. С самого начала я неправильно написал. Речь шла о поддержании нормальной работы модуля фэнкойлов, подключенных параллельно к стояку. То есть сохранения номинального расхода через все фэнкойлы при включении - выключении отдельных нагрузок в модуле. Моя инженерная мысль (кстати весьма возможно что тупая) пришла к выводу что необходимо поддержать постоянный перепад на модуле. То есть необходима комбинация Stap+Stad. Номинальный расход в модуле обеспечивается при перепаде 150 кРа. (при расходе 11 кубов в час) Откуда и возникла необходимость в поддержании такого давления.
Главное, чтобы при расчетном расходе сети все фанкойлы получали расчётное количество воды. Для этого нужна их балансировка или регулировочными вентилями, или на худой конец, дроссельными шайбами.
А при выключении некоторых нагрузок, естественно в оставшиеся полетит больше воды. Но это же не очень страшно... пусть летит... ну будент идти через неих не 7-12 С, а 7-11 С... Ну и что... Если еще инвентор на насос аоставите, то вообще будет хорошо.
Конечно можно возразить, что тогда оставшиеся фанкойлы будут больше сушить воздух, и т.д. Но это уже мелкие неудобства, которыми не стоит обосновывать применение дорогих Stap+Stad.
Или я чего то не понял?
С уважением Vnik
Чтобы на каждом фанкойле сохранить номинальный расход придется ставить регулятор перепада на каждом фанкойле. Но это круто по деньгам. Если поставить на ветке, при включении-отключении фанкойлов (я так понял там 2-ходовые клапаны на каждом стоят) вода будет перерапределяться, но скорее всего не пропорционально их мощности.
Иногда вместо 2-ходовых клапанов ставят 3-ходовые перепускные клапаны.
В недавнюю бытность, до начала массового использования термостатических клапанов, двухтрубные системы отопления рекомендовались для малоэтажных зданий. Объяснялось это тем, что гидравлически увязать нагруженные двухтрубные стояки, при помощи щайб или регулирующих кранов практически невозможно.
Все системы фанкойл-чиллер строятся по двухтрубной схеме, и одно из решение по гидравлике аналогично решению для современных двухтрубных систем отопления - отключение фанкойлов от циркуляционного кольца холодоснабжения при достижении уставки расчетной внутренней температуры по комнатному термостату. Именно отключение при помощи термоэлектрических или электромагнитных двухходовых клапанов, при таком построении системы балансировочные клапаны устанавливают на поэтажных врезках в магистральные трубопроводы холодоснабжения. В данном случае гидравлика системы холодоснабжения работает с переменными расходами, что требует соответствующих решений связанных с сохранением минимального протока через испаритель чиллера.
С Уважением itpro.
To itpro
Думаю, что Вы заблуждаетесь.
Не все системы чиллер-фанкойл строятся по двухтрубной схеме.
Современные системы строятся по самобалансирующейся (трехтрубной) системе. В них применяются трехходовые клапаны. и ведущие поставщики арматуры выпускают целую гамму устройств для стабилизации расхода хладоносителя через фанкойлы.
Дело вот в чем: фанкойлы работают с минимальным перепадом температуры, и поймать режим в помещении можно только точно выдержав параметры расхода.
Вопрос о стабилизации расхода N-sk поставлен правильно.
Есть разные методы его решения. Выбор конкретной зависит от нескольких причин:
- бюджета проекта
- строительных особенностей здания
- пристрастий проектировщика
Михаил
To kord
С трехтрубной системой подключения фанкойлов (речь идет о системе фанкойл-чиллер) пока не сталкивался, если не трудно дайте ссылку для информации.
С Уважением itpro
To kord
Я с Вами согласен, если делать все по уму, надо ставить инверторные насосные станции, регуляторы расхода на стояках, балансировочник и фильтр на каждом фанкойле, зонные контролеры для управления приводами клапанов фанкойлов и скоростями вентилятора, все исполнительные механизмы должны иметь контроль положения, все это должно мониториться и вообще все дома должны быть умными. Вот только время такое, наверное еще не наступило.
С Уважением itpro.
To itpro
Да, я с Вами согласен - не наступило время.
Но практически все фанкойловые системы, с которыми я сталкивался, были смонтированы "малой кровью" т.е. с минимальным количеством автоматики. НО! Если они были спроектированы и смонтирован грамотно, то работали, если некорректно, то - нет.
А относительно "наворотов" то как правило их "теряют" в ходе тендеров.
Михаил
To Vnik.
Поразмыслив, действительно нарисовал в проекте на каждом фэнкойле простой балансировочник. По крайней мере номинальный расход удастся наладить. Но вот с отключаемыми нагрузками вопрос остался на мой взгляд.
Потому как: Действительно, в оставшиеся фэнкойлы пойдет больше воды. При этом есои клапаны стоят термостатические, соотвественно время срабатывания несколько минут. Вопрос в том, насколько уменьшится период вкл-выкл для фэнкойла при увеличении расхода (например если в ветке останется только 10% работающих нагрузок). А если еще веток несколько, то без динамической балансировки..непонятно как это все будет работать. НО это я думаю кроме как расчетом увидеть не получится.
Кстати белимо выпустил регулирующий клапан с постоянным расходом, который сочетает в едином корпусе балансировочник, управляющий клапан и регулятор перепада.
To N-sk
на 10/06/04, 09:04
Был один объект 300 фанкойлов, монтировали по чужому проекту, наладчик который опрометчиво взялся выставить расчетные расходы, балансировочники стояли на каждом фанкойле и трехходовики с байпасами, стер ноги до ж... но так толком и не наладил, то в одном помещении жарко холодоноситель куда-то делся, то в других помещениях постоянные жалобы. Хорошо хоть договор был на поставку и монтаж. После нас, еще полгода служба эксплуатации эти триста балансировочников крутила туда сюда, туда сюда и материлась.
Вывод: решения по гидравлике должны быть технически обоснованы и работоспособны, с учетом "максимальной экономии денежных средств Заказчика".
С Уважением itpro.
To N-sk
Ну так динамическая балансировка и расчитывается в проекте для расчетного расхода. И балансировочные предварительные уставки ( Кvs ) выдаются в проекте тоже для расчетных расходов. Их надо выдавать обязательно в проекте, а то и получится так, что хоть и поставили балансировочники, то наладка будет происходить методом интерполяции, начиная от значений, далеких от нужных. Вот тут наладчики ноги и стирают. При хорошем гидравлическом расчете с определением предварительных уставок, реальные отклонения не превысят 10% от расчетных. Вот тогда наладчикам будет достаточно пройти один, ну максимум 2 раза по балансировочникам, чтобы сделать уже тонкую настройку расходов.
Тогда, во всяком случае при снижении нагрузки на сеть вода из оставшихся фанкойлов не пропадет. Самое плохое зло будет этим устранено.
Протекание воды увеличится через оставшиеся фанкойлы... Время закрытия вентиля несколько минут... Ну за несколько минут температура в помещении не успеет же понизиться с 22С до 18 С, когда люди начнут чувствовать неудобства. Ну максимум понизится до 20 С... Ну так и фиг с ней. Дольше будет зато повышаться затем до 24 С, когда фанкойл должен будет опять запуститься...
Это маленькое зло, и с ним можно мириться:)
Далее, если расчетный участок сети довольно длинный по протяженности, то учитывая, что многие проектировщики закладывают скорости в трубах и 2м/с и более.. то перепад давления между подачей и обраткой около насоса может достигать больших величин. Я в своих проектах стремлюсь к тому, чтобы он не превышал 120-140 кПа. Точнее разница давлений между регулировочником расчетного участка ( который должен быть полностью открыт ), и регулировочников коротких участков сети. Так как на коротких нерасчетных участках после этого на регулировочники приходится слишком большое излишние давление. У регулировочников тоже есть свой предел, и при минимальной уставке в 1, все равно в дырку пролетает больше воды чем надо. Кроме того шуметь начинают они зверски.
А так, встречал я проекты, где сеть была рассчитана и на 300 и даже на 400 кПа разницы давлений. Как правило такие сети очень трудно отбалансировать, приходится на коротких участках по 2 балансировочника подряд ставить и т.д. И все это после того, как все уже смонтировано и закахчик в затылок дышит.
С уважением Vnik
to itpro
Опыта наладки конечно у меня с гулькин нос..но за полгода..можно было вычертить пьезометрическую схему, рассчитать давления во всех точках, замерить в конце концов и понять где и как крутить. Хотя опять же если балансировочники налаживать по алгоритму правильному, вроде автоматически становится понятно где и что не подходит..Но это конечно все справедливо если скорости в трубах нормальные..
Или я наивность какую то говорю?
С уважением, Павел.
To N-sk
Считать гидравлику для двухтрубки дело неблагодарное, любое изменение топологии сети или дефект сварки, ведет к нерасчетному перераспределению холодоносителя, и все ваши расчитанные Kvs (диаметры шайб) надо по новой пересчитывать, а что могут сотворить с проектными решениями на монтажной площадку отдельный печальный разговор.
Служба эксплуатации не проектный институт, чтобы анализировать гидравлику системы холодоснабжения, они поступают проще - жарко в помещении приоткрывают балансировочник на данном фанкойле, если не помогает начинают прижимать фанкойлы расположенные перед ним. И очень очень медленно методом проб и ошибок, а может быть последовательных приблежений идут к заветной цели.
С Уваженеим itpro
Форум 