Главная  |  О сайте  |  Реклама  |  Помощь

.: Мой Aircon   .: Технические ресурсы   .: Обучение и карьера   .: Полезные ресурсы   .: Об'явления   .: Форум   .: Новости Авторизация Запомнить меня на этом компьютере Забыли пароль? Регистрация   инструкции   технические каталоги   Cервис-мануалы   стандарты и СНиПы   программное обеспечение   вакансии   семинары   резюме   книжная полка   статьи производителей   наши пишут   журналы и издания   файлы   Выставка "Мир Климата"   расшифровка моделей   поиск оборудования (29)   поиск зип   поиск информации (5)   спец.предложения     Новости производителей   События российского рынка   Лента новостей   Специальные предложения!   Разместить баннер на своих условиях

Главная Форум Pro & Contra Сравнения Абсорбционный VS Компрессорный (наружной установки)

Поиск по сайту .: Форум AIRCON.RU – Тема «Сравнения Абсорбционный VS Компрессорный (наружной установки)» ТРЕЙД ГРУПП - Официальный Дистрибутор TICA в Российской Федерации - TicaTussia.Ru Форумы Список тем Новые темы Поиск Правила Помощь Авторизация:    Просмотров: 10502Тема: «Сравнения Абсорбционный VS Компрессорный (наружной установки), Сравнения, расчёт окупаемости» в форуме: Pro & Contra SERG_R Сообщений: 12 Регистрация: 27-11-2005 Создано: 30-01-2008 17:14 #1 Здравствуйте уважаемые специалисты. Подскажите пожалуйста (может кто-то делал), как просчитать энергозатраты на машины - абсорбционную, компрессорнвую (наружной установки). Вообщем нужно просчитать расчёт окупаемости обоих машин, и провести их сравнения. Может у кого-то есть коза, или ссылка на что-то подобное. Заранее спасибо. Профиль E-Mail Volander Сообщений: 141 Регистрация: 09-08-2006 Создано: 31-01-2008 14:54 #2 ммм, я думаю, Вам особенно никто не даст такой информации, так как нужно рассматривать именно конкретную ситуацию применения данных холодильных установок. Я бы посоветовал взять тех. характеристики абсорбционной машины необходимой Вам мощности и тех. характеристики компрессорной. И далее сравнивать по тем параметрам, которые Вас интересуют. Абсорбционные машины рулят только тогда, когда на объекте есть "море" ненужного никому тепла, которое некуда девать. Тогда есть интерес в их использовании. Во всех остальных случаях нужно считать расход энергоносителей и общую стоимость на их приобретение, а затем анализировать, анализировать....+не забудьте учесть стоимость сервисного обслуживания во время эксплуатации. Насколько я слышал, у абсорбционной машины эти затраты выше, чем у обычной компрессорной. Точных цифр не скажу, так как сервисом и обслуживанием напрямую не занимался. STULZ. Тех. поддержка, подбор оборудования, ПНР, гарантия. Профиль E-Mail Staf Сообщений: 21 Регистрация: 06-06-2007 Создано: 04-02-2008 17:47 #3 Уважаемый SERG_R, чтобы расчитать энергозатраты на систему кондиционирования, нужно точно (или хотябы приблизительно) знать процент загрузки, а также режимов эксплуатации оборудования в течении рабочего времени эксплуатации: Дня (почасовая), Месяца (Дневная), Сезона(Месячная). Каждый абсорбционный или парокомпрессионный чиллер имеет разное потребление при различной тепловой нагрузки, в зависимости от снижения COP. Некоторые производители представляют значения COP при различной тепловой нагрузки. Зная эти данные можно расчитать энергопотребление чиллера в течении какого-то срока эксплуатации. По проценту загрузки можно пользоваться усредненными данными. Например Eurovent определяет коэффициэнт энергетической сезонной эффективности с учетом следующих данных: 3% времени в течении года чиллер работает при 100%-ой нагрузки и с учетом температуры наружного воздуха 35С 33% времени чиллер работает при 75%-ой нагрузки и с учетом температуры наружного воздуха 30С 41% времени при 50% и 25С 23% времени при 25% и 20С Для расчета годового энергопотребления необходимо запросить у поставщика значения EER при выше описанных условиях эксплуатации. При этом можно вычислить значение потребляемой мощности для 3% 33% 41% 23% времени эксплуатации в течении года. Если все сложить получится годовое потребление. По опыту скажу, что стоимость эксплуатационных расходов связанных с энергопотреблением системы кондиционирования на абсорбционных чиллерах где-то на 30-50% ниже. Поэтому если у Вас есть газ или другие источники тепла, лучше использовать абсорбционник. Но в парокомпрессионных системах также есть высокоэффективные технологии, например чиллеры на базе центробежных компрессоров с низким уровнем энергопотребления, например у McQuay, их стоимость, сроки изготовления меньше чем у абсорбционной машины. При этом, конечно-же эксплуатационные расходы, связанные с техническим обслуживанием, возможным ремонтом и др намного меньше. Профиль E-Mail Volander Сообщений: 141 Регистрация: 09-08-2006 Создано: 04-02-2008 18:35 #4 Во-первых, технология центробежных компрессоров еще достаточно нова и я сильно сомневаюсь, что у нас в России есть уже супер-специалисты, которые будут хорошо разбираться в центробежных компрессорах. Как бы не пришлось вызывать специалиста из-за рубежа, чтобы делать пуско-наладку и сервисное ( и не дай Бог, какой-нибудь ремонт!). Соответственно, на парокомпрессионные машины с данным видом компрессоров нужен очень дорогой персонал, поэтому, затраты будут выше. Кроме Мака есть еще компании, которые могут поставлять на российский рынок чиллеры, оснащенные подобного вида компрессорами. По крайней мере я знаю еще двух: это Geoclima S.R.L. и Airedale. Что же касается коэффициентов, то есть 2 коэффициента энергоэффективности: EER(достаточно хорошо всем известный), равный отношению кол-ва произведенного холода к затраченной энергии и ESEER(сезонный коэфф), который рассчитывается немного сложнее и является более точным показателем энергоэффективности установки. Про сезонный коэфф. г-н Staf достаточно подробно объяснил. Но мне кажется, здесь абсорбционный с парокомпрессионым очень и очень тяжело сравнивать....все зависит от менеджера, который продает холодильную технику Заказчику и от доводов, которые он приводит в пользу того или иного холодильного оборудования. STULZ. Тех. поддержка, подбор оборудования, ПНР, гарантия. Профиль E-Mail whip Сообщений: 803 Регистрация: 14-06-2001 Создано: 05-02-2008 17:05 #5 Цитата Volander пишет: По крайней мере я знаю еще двух: это Geoclima S.R.L. и Airedale. А как же Carrier, Trane, York? Почему они незаслуженно забыты? :( Профиль E-Mail Volander Сообщений: 141 Регистрация: 09-08-2006 Создано: 05-02-2008 20:40 #6 Нуууу я же не Дом Советов, с продуктовыми линейками этих мастододонтов кондиционерного рынка я не сильно знаком ))) Искренне прошу меня простить! Кстати, по-моему у DAIKIN тоже есть модели с подобного типа компрессорами. STULZ. Тех. поддержка, подбор оборудования, ПНР, гарантия. Профиль E-Mail whip Сообщений: 803 Регистрация: 14-06-2001 Создано: 06-02-2008 10:26 #7 Цитата Volander пишет: Нуууу я же не Дом Советов, с продуктовыми линейками этих мастододонтов кондиционерного рынка я не сильно знаком А зря! Именно эти "мастодонты" и являются наиболее технологичными производителями центробежных машин, а остальные только используют их разработки, покупая лицензии. Профиль E-Mail Vent Standard Сообщений: 9 Регистрация: 14-05-2008 Создано: 15-05-2008 18:03 #8 Блин чего сравнивать? Энергопотребление АБХМ меньше чем компрессорного. Чему там жрать? Двум водяным насосам? Профиль E-Mail roks Сообщений: 10 Регистрация: 21-07-2009 Создано: 21-07-2009 13:53 #9 Не так давно сравнивал оба варианта электрический чиллер кэрриер и абхм брод - бренды выбраны по доступности инфы. Получилось следущее: эл.чиллер по кап.затрам дешевле, в монтаже примерно одно, но по подключению энергоносителей абхм вышло выгоднее В эксплуатации абхм интереснее на 52% По сервису ситуация такая - диллеров кэрриера больше, цена за точку сервиса (за выезд) дешевле, по абхм - диллеров около пяти, цена выше, но сервис проводится толкьо 2 р/год получается те же деньги. ИМХО- послепродажное обслуживание кэрриера не айс - особенно по мелким зап.частям, у брод приятно порадовал ящик с мелочевкой - уплотнители, датчики ... наши сервисники уже глаз на этот ящик положили :D Цитата Volander пишет: Абсорбционные машины рулят только тогда, когда на объекте есть "море" ненужного никому тепла, которое некуда девать. Тогда есть интерес в их использовании. Согласен, источником "моря" служит котельная, которая летом (как раз когда нужен холод) загружена на 10-15% для UDC/ Да и котельщики радуются когда среднегодой коэф-т использования повышается ... окупается быстрее. И у энергетиков проект легче согласовать Профиль E-Mail Woodcuter Сообщений: 27 Регистрация: 30-01-2006 Создано: 26-09-2009 12:43 #10 О чем спор непанятна :) как правило на "общественных" больших обьектах (огромные оффисные центры) идет смесь того и того - зарубеж сказал однозначно на "шаровое" тепло АБХМ остальное чиллерки вода/вода. Ну и единственное не подпускать кулибиных :) (зы насколько я в себя верю гидравлику и насосные по монстрикам 1МВт+ отдаю знакомому). Ибо все равно в большинстве случаев на 2МВт тепла надо 3МВт холода на обьекте. По крайней мере ТРЦ и офисные как правило соответствуют етой пропорции. Профиль E-Mail