Господа подскажите ответ на вопрос по прокладке транзитного воздуховода за пределами обслуживаемого пожарного отсека:
по новому СНиПу 41-01-2003 есть пункт 7.11.10, который гласит:
Транзитные воздуховоды, прокладываемые за пределами обслуживаемого пожарного отсека, после пересечения ими противопожарной преграды обслуживаемого пожарного отсека следует проектировать с пределом огнестойкости EI 150.
Указанные транзитные воздуховоды допускается проектировать с пределом огнестойкости ниже нормируемого, но не менее EI 30 при прокладке их в отдельной шахте с ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости EI 150.
Так же там есть пункт 7.11.13:
Противопожарные клапаны, устанавливаемые в отверстиях и в воздуховодах, пересекающих противопожарные преграды, следует предусматривать с учетом требований 12.4 с пределами огнестойкости:
EI 90 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 150 и более;
EI 60 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 60;
EI 30 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 45 (EI 45);
EI 15 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 15 (EI 15).
То есть получается, что на пересечении транзитным воздуховодом противопожарной преграды при переходе в другой пожарный отсек я должен ставить противопожарный клапан и ещё покрывать транзитный воздуховод противопожарным составом?
Предлагаю разобраться вместе (кстати, недавно также над этим задумался: конкретный случай - воздуховод идёт по коридору административной части здания АБК (класс огнеопасности Д), потом должен пересечь лестничную клетку, нельзя, обходим за границами административной части (через примыкающий склад, класс огнеопасности В1), дальше он ныряет опять в административную зону, класс огнеопасности Д => и чтоже ставить два ОЗК и участок, проходящий через склад, покрывать ОЗС ? дорого, да и - неразумно). Думаю, если что – не так, меня поправят.
Я так понимаю, что подобное "расточительство" оправдано только в тех случаях, когда установку ОЗК требуют одни пункты СНиП, а покрытие ОЗС - другие. Лучше всего понять на примере:
Возьмём опять же тот же АБК.
Выходим воздуховодами-коллекторами из венткамеры, согласно СНиП при пересечении капитальной стены - ставим ОЗК (п. 7.11.1, пп. (в)); вообще то, согласно п. 7.11.1, пп. (г)) – на расстоянии 1м от вентустановки надо поставить ещё один ОЗК, но это уже слишком – клапан на клапане и клапаном погоняет (думаю, «пожарники» закроют на это отступление глаза); дальше воздуховоды-коллекторы поднимаются вверх через санузлы всех этажей, и на каждом этаже под потолком санузлов отходит свой горизонтальный поэтажный воздуховод => на нём согласно п. 7.11.1, пп. (а) ставим опять ОЗК , плюс, для того чтобы пожар не распространялся с одного этажа на другой вертикальные воздуховоды-коллекторы покрываем составом ОЗС (п. 7.11.10).
Теперь, если рассмотреть пример, приведённый вначале поста (транзит из офисной зоны через склад с возвратом опять в офисную зону), то понятно что здесь вполне можно обойтись покрытием транзитного участка, проходящего через складскую зону составом ОЗС без установки ОЗК. И обоснование тому в пунктах 7.11.11:
«б) транзитные воздуховоды систем другого пожарного отсека предусматриваются с пределом огнестойкости EI 150;
в) транзитные воздуховоды систем другого пожарного отсека предусматриваются с пределом огнестойкости EI 60 при условии установки противопожарных клапанов на воздуховодах в местах пересечения ими каждой противопожарной преграды с нормируемым пределом огнестойкости REI 150 и более.»
Т.е., по пункту (б), если обеспечивается предел огнестойкости транзитного участка через склад - EI 150, то никакие ОЗК не требуются (в противном случае см. пункт (в)).
Спасибо за ответ, но помоему п.7.11.11 написан для прокладки транзитных воздуховодов из разных пожарных отсеков в общих шахтах, т.е. он не подходит для случая когда у нас только один транзитный воздуховод. Если я не так понял этот пункт, поправьте... Ещё раз спасибо.
Да, всё верно. Тогда и зацепиться не за что. При таком обосновании остаётся только надеяться, что может быть "прокатит"...
В СЭС и Пожнадзоре тоже люди-человеки и, по большей части - разумные люди (особенно, если имеется дополнительный аргумент...). И подтверждение тому подход к установке ОЗК на воздуховодах в надзорной организации в одном из округов Москвы (впрочем, не в одном). Так вот: казалось бы, по СНИПу нет различия, о каком вертикальном воздуховоде-коллекторе идёт речь (?). Да, и огню без разницы - по какому воздуховоду идти. Однако - это с формальной, логической точки зрения. Все понимают, что если следовать этой логике, то Заказчик "без штанов останется". В результате, в надзорных органах преобладает другой подход: ОЗК устанавливать только на воздуховоды общеобменных систем, а на различного рода коллекторы вытяжек из санузлов, помещений приёма пищи, буфетов - можно и не ставить. Более того, в одном из округов пошли ещё дальше: при транзите через склад меры по огнезащите применять только к приточному общеобменному воздуховоду, а вытяжные можно не защищать... Когда я в лоб спросил майора, а почему так? Он мне ответил, что мол, в приточном воздухе много кислорода для горения, а в вытяжном - нет. Классная аргументация.
Кстати кто что закладывает в качестве ОЗК? Только в передлах России, пожалуйста. А то Украина нашим пожарникам не указ, хотя я считаю. что и с нормативной и прочей литературой у них намного лучше. Возьмите АРС - Киев а один Будивельник чего стоит!
С уважением, Елена
КЛОП-1(60)-НО-ЭМ - ... х ... ВИНГС-М (Россия, Балашиха, М.О.)
Раньше КЛОП-1(60)-НО-МВ(220)-...
Это связано с возможностью проверки работоспособности (при приёмке). Оказалось, что у первых также прилагается ручка-ключ для взведения в рабочее положение (и они дешевле), поэтому перешли на них.
Кстати о новом СНиПе - в здании мэрии будет конференция, заявлена на сайте АВОКа такая тема: (http://www.abok.ru/party/?2004/meeg/index)
"10.00–13.00 Сектор "А"
Секция "Вентиляция и кондиционирование воздуха"
Сопредседатели:
Е. О. Шилькрот, вице-президент НП "АВОК"
Т. И. Садовская, главный специалист ФГУП "СантехНИИпроект"
На секции будут рассмотрены вопросы выбора расчетных параметров наружного и внутреннего воздуха в зависимости от степени ответственности обслуживаемого помещения, современные схемы, системы и оборудование для обеспечения комфортного микроклимата, новые нормативно-методические документы.
Отопление, вентиляция и кондиционирование. СНиП 41-01-2003
Т.И. Садовская, главный специалист ФГУП «СантехНИИпроек"
Пытаясь разобраться в необходимости установки ОЗК и нормирования огнестойкости воздуховодов, уяснил следующее:
- огнестойкие в/в защищают от проникновения огня ИЗ В/В В ПОМЕЩЕНИЕ, в кот. он проходит;
- ОЗК защищает от проникновения огня ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ, в кот. возник пожар, В В/В.
Т.о.,при разборе ситуации, описанной ss.23, Д-В1-Д без установки ОЗК, мы имеем склад В1, защищенный от пожара в зоне Д. При возникновении пожара в зоне В1 в/в с большой долей вероятности будет разрушен механически, и никакая огнезащита его не спасет. При этом получаем свободное распространение огня в зону Д.
Зачем делать огнезащиту транзитного в/в приустановке ОЗК? Во-первых, это штанов с заказчика не снимет, во-вторых, припомните хоть одну не дублированную систему безопасности человека.
Документы, содержащие требования по безопасности, делаются не с пустого места. В основе каждого пункта лежат либо исследования, либо печальный опыт. Плюс 300% дублирование- организационными, техническими и профилактическими методами. И если пожарный в совершенстве знает, на чем те или иные требования основаны, то он знает, где и при каких условиях их можно не соблюдать, не снижая при этом уровня безопасности. То же самое относится к классному специалисту в любой отрасли.
Лирическое отступление. Когда начали изучение ПТЭ и ПТБ э/у, препод сказал: первое издание содержало что-то 20 страниц. Сейчас ок. 500. Каждый пункт - чья-то жизнь. Вошло в спинной мозг. Досих пор "заземляю" первую рюмку, хотя давно ушел из электроснабжения.
С уважением, Валерий.
Всё верно. Я сам "от авиации", где резервированию систем придаётся исключительное значение. Другое дело, что в вентиляции у меня ещё не было ни одного объекта, где всё было бы сделано так, как положено (в т.ч. комплекс мер по защите от пожара). Обычно - в письменной (иногда в устной - в зависимости от важности вопроса) форме Заказчик или Генподрядчик берёт на себя ответственность и решение всех проблем, из-за несоответствия огнезащиты вентсети нормативным документам. Не становиться же из-за этого в позу(?). Я предупредил о последствиях, указал на несоответствие, а решение за Заказчиком. Всё открыто, всё по-честному. "Задницу бумагой прикрыл", предупредил, добился максимального соответствий нормативным документам (по крайней мере - по принципиальным моментам) - это всё, что может сделать проектировщик. Тем более, речь не идёт о полном отсутствии мероприятий по огнезащите. Речь идёт о компромиссном варианте. А меру компромисса каждый определяет для себя сам (рубеж, где остановиться и дальше - "до последнего"). Мы живём в обществе, а значит, на те или иные компромиссы приходится идти чуть ли не ежедневно. Здесь критерий - только информированность, убеждения, ответственность.
Обратите внимание на пункт 7.11.9 в) и можите делать или клапаны или противопожарную защиту воздуховодов. Стоит также обратить внимание на приводимую в СНиПе таблицу. Как правило, если обьединяются несколько этажей АБК то на поэтажных воз-дах ставятся клапаны, а после пересечения преграды (перекрытия или перегородки с нормируемым пределом огнестойкости) транзитные воз-ды изолируются. К сожалению покрытие ОЗС делать сложно и чаще покрывают Роквулом т.к. на него есть сертификат как на покрытие для воздуховодов.
Противопожарные нормы совершенно идиотские. И затраты на их выполнение, в том числе на устройство систем пожаротушения, абсолютно бессмысленны. Где вы встречали случай, когда система пожаротушения, предусмотренная в здании, помогла потушить пожар? Любопытно было бы прочитать ссылку. Если уж загорится - всё сгорит, и пожарные шкафы. И, кстати, как решена проблема пожаротушения и эвакуации людей с верхних этаже высотных жилых комплексов типа "Алые паруса"? Вертолетом?
Форум 